Skip to main content

对行动党宽宏大量 对反对党处处刁难


2015年大选,人民行动党春风得意,运气出奇的好,好到连行动党本身都不相信。当然,选民也不相信,自己手中的一票,竟然让行动党大胜特胜。

行动党的每一步,似乎都注定成功,从SG50开始,李光耀去世,建国一代优惠,医药保健,公积金部分提出,诚信问题, 到最后的可能失去执政地位,前总统候选人出现在反对党的造势,群众大会人数很多,都让选民认为,行动党会面对失去政权的危险。原本希望国会有少数反对党议员的选民,开始反思,万一搞不好,过去的稳定就会消失。当越来越多的选民有着这样的心理反应,同时,又抱着not in my backyard的心态,既然对反对党的支持这么好,就让别的选区投选反对党吧!



行动党背后的风水,真的是一个高人,9月1日提名日为定江山,9月11日为吉日,开票后,果然节节胜利。当然,李光耀还是一直在保护着行动党,即使到了阴间,他的光环,依然照耀着行动党,让行动党顺利的过关,过的轻松写意。当然,演戏也要演全套,行动党中选的候选人,也不忘连连说humble,自我谦虚一番。

这是asiaone.com 的一个标题:

PAP's huge win due to Lee Kuan Yew, SG50: Reports


从另一个角度看来,新加坡选民似乎太容易骗了。什么民权,什么未来,什么民主,什么公正,这些行动党都能够处理好,只要相信行动党,一切都行。这和中国人对新加坡人的观感十分吻合:

stupid singaporeans.png



作为执政党,一党专政50多年,行动党怎么会不明白这个道理。只是这回的骗术(再加上恐吓)特别有运气,把选民都骗得团团转,一点都没有觉察出来。就如,上文说的:随便编个理由,就能让他们心服口服。

新加坡选民是否真的被骗得心服口服?那只有等2020大选才能知道答案。PAP % vote.png
上图是1959年以来,行动党的得票率,这是一党专政的象征。未来几届大选,行动党的得票率也将在60%-70%之间来回。这样的趋势说明,新加坡出现两党制的机会几乎等于零。选民可能对一些课题不满,行动党得票率就下降到65%甚至60%。

当然两党制或许有机会发生,那就是行动党第四代领导层,真的很不行,什么都无法满足选民的要求,改变是唯一的办法。另外,行动党自己闹翻了,分裂了。还有,接管行动党是一门生意,别有企图的外人,有可能插手行动党管理层。或者,另立一个财雄势大的政党与行动党抗争。不要忘记,再过几年,外来人口,将占人口总数的一半。

行动党一党专政,新加坡表面的稳定,是否能够继续下去,见仁见智。这种稳定,是否真的能够团结人民,唤起爱国心,这又要回到运气问题了。行动党真的有这么多好运气吗?新加坡选民把运气建立在行动党身上,是否是一个大赌局,雷曼兄弟会倒台,谁能确保行动党万无一失呢?




Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...