Skip to main content

如果南洋大学延迟出世50年,今天的评语是不是有所不同

  
应该是吧?南洋大学在1955年创校,如果以50年来计算,延后出世50年,那么,创校的时间就是2005年。想一想,2005的世纪是个什么时代,太平洋的时代,中国经济超越美国的时代,老外逼着人民币升值的时代。在这个时代,出现一所中英文并重的大学,不只符合国情,东南亚各国也不会有所怀疑。

人们的评语应该会说,这是一所有远见,符合国际大趋势的学府,比国大的博雅学院,更能配合国家人才的需求,毕业生能够像1955年的南大一样顺利到欧美留学,更重要的是能够到中国做生意,打工,文化交流。不像现在,苦苦求你读点华文,都好像难如登天。

这真是风水轮流转,50年后,局势改变了。评语竟然可以相差180度。生不逢时,是南大的错吗?还是生错地方,如果当时把南大放在邻国,有独中生的生源,那将是个怎么个结果?不敢想这个问题,越想越糊涂了。

但是,回头想一想,1955年的南大真的错了吗?真的是一出生,就注定面临关门的命运吗?还是事在人为。到底是英雄出时势,还是时势出英雄?事后孔明可以不可以不只是一个人。孔明要说话,也要让周瑜说上一点吧!不然,不是成了一家谈,全部的人只听一方了吗?世界上,难道没有其他意见了吗?难道人都死光了吗?或许,死人真的没有话语权,那这不成了死无对证了吗?

孩子的出世,什么时候生,生在什么地方,生在什么家庭,孩子是没有选择的,甚至,是健全的出世,还是有缺陷的出世,都是无法意料的。如果,一出世,就说长不大,那就真的长不大了,试问天下有多少个父母是不希望孩子长不大的?

活着的人,是否可以积点阴德。不要事事以孔明自居,也要让其他的人有些看法,单面的说辞,在网络流行的时代,似乎不能独行其道。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...