Skip to main content

五十步笑一百步,愚民政策下的愚民连续剧


在部长批评本地连续剧水准差,喧闹一场,没有水准的时候,行动党政府是否应该先检讨一下自己,谁是造成这种感慨剧目,难堪场景的作始俑者。新加坡的媒体广播,在行动党一党独大的管理下,如果有什么不对的地方,当然不可以怪其他的人,只能怪自己教导无方,用人不当。

什么样的瓜,就结什么样的果,难道,用鸡蛋就会孵出凤凰来吗?本地连续剧独霸黄金时段,推出的连续剧在没有竞争的情形下,如何取得进步。再加上,连续剧的内容又要配合政府的政策演出,编剧演员的功力又跟不上,种种的限制,重重的困难,还要加上预算的控制,如何演的好看,编出精彩。


因此,部长实在不用生气,不用埋怨什么人,回头望一望,我国连续剧失败的真正原因。本地连续剧的演员,编剧,如果不出产这样的连续剧,那才是怪事。这些演员就只能依靠大声说话,粗言粗语,来应对,来敷衍,反正,是做一日和尚,拿一天薪水,就敲它一日钟。

说到这里,我倒有点同情起这些编剧演员来了。我国连续剧的主流其实是华语连续剧,这些第八波道播出的连续剧,是行动党的拉票工具,它们虽然没有什么特别的精彩演出,但是说到影响力,就会影响一般的市民,影响他们的投票倾向。细算起来,他们的功劳其实不小,行动党的铁票,陈庆炎的36%,好多都是这些连续剧的观从。

做出贡献,却要挨骂是何道理?不要忘记,我国的主流媒体语言,官方常用语,依然是英语英文。你就是做的再好,也不过是个配角。向上邀功没有你的份,向下挨骂就有你的份。难怪,在演出时,要大声的宣泄,还要装不会说标准的华语,加插几句英语,怪模怪样的配合政策的剧情演出。

试问,这样的连续剧,又如何有所突破,又如何有所创新,政府在批评连续剧时,是否是应该先检讨一下,自己要的是什么样的连续剧?

自己既然已经为连续剧定了位,又为何要埋怨连续剧不到位呢?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...