Skip to main content

回头草的余香,26年后再见新小贩中心



原本像行动党这样的好汉,是没有理由吃回头草的。现在政府宣布,要兴建新的小贩中心,好像是顺从民意,配合人民的便利,满足人民的需要,协助减低人民的消费开支。好像是以前的构想没有错,错就错在人们的收入跟不上,有冷气商场不去享受,有轻轨地铁的方便不利用。

但是,细想一下,是不是也告诉人民,我们离瑞士的生活水准远了,没法达到了。26年前,新组屋区的设计,就是要一个没有小贩中心,出门有轻轨,购物吃饭买菜,可以到组屋区带有冷气的中心去,要不然,可以再坐地铁到市区或其他邻里中心去解决生活的一切所需。这是多么美好的生活,这是多么美好的第一世界国家!

硬件上或许我们能做到,看看盛港,。。。  但是,当人们再看看自己的荷包时,面对生活的开支压力时,不免又怀念起小贩中心来。没有冷气的地方,吃饭购物,又经济又方便,实在是没有理由跟自己的钱过意不去。尤其是,老年人,就近解决生活的需要,才是最重要,什么冷气不冷气,什么轻轨,地铁,豪华的冷气商场,这些表面的假象,敌不过生活的现实。

为何等了将近30年,我们才知道面对现实,和30年前相比,我们的贫富差距又拉得更远了。对于收入无法和经济发展同步的人们,他们可能更加需要的是小贩中心,方便的巴士服务,而不是轻轨,地铁,冷气商场等。对于这些人,朴素的生活,简单的生活,才是真正的快乐,才是生活的现实。好汉们在歌功颂德声中,经济一片大好的美景下,怎么会想到有人会跟不上,有人会国家越进步,他们越退步。


行动党政府在新一届国会宣布了未来5年的治国方针,共创未来具有挑战,国际经济政治局势更是风起云涌,不知道我们将会多建还是少建小贩中心呢?

或许,这也是国家建设中的另一个指标,新加坡贫富指数的一个象征。


所以,我们不应该对下面的新闻有所惊异,小贩中心对下层收入人士,的确有舒缓的作用。好汉要了解回头草的余香,不是,所有的国人都是经济发展的受益者。



国人实际月入中位数10年增11 但收入最低20%全职受雇者几乎没增长

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...