Skip to main content

大选成绩：老的满意，少的不满·。 习惯性投票的过去，现在，未来？

 大选的正能量？现象？趋势？(5/5)

大选成绩：老的满意，少的不满·。

习惯性投票的过去，现在，未来？


调查显示，56%的人满意大选结果。比行动党的65.57%得票率低。满意者来自老一辈，而不满意者属于年轻一代。这是不是与习惯性投票有关？老一辈只想找闪电，找不到可能乱画成了废票。年轻一代，目标清晰，会分辨，和老一辈的养成习惯投票不同。


支持行动党的人为何，不对大选成绩给予更加高的满意度？让满意度拉高到60%以上？看来，支持者只在乎寻找闪电，而不在乎满意度。习惯性投票的心态，对于行动党短期有利，长期不乐观。随着习惯投票给行动党的选民老去，而年轻一代逐渐成为主流选民，行动党的基本票源，会出现根本性变化。


与其说，年轻人不满大选成绩，不如说行动党对于基本的生活费，以及相关的组屋价格，医药，就业机会，消费税等，提供不了满意的解决方案。这些课题，不容易解决，一时之间也解决不了，甚至，到了下一次大选，问题依然存在。几十年累积下来的贫富不均问题，不是一个五年就能解决的。


从老一辈习惯性寻找闪电，到年轻一代习惯性的要有选择，新加坡的选举氛围、气候，已经进入了另一个阶段。外面的世界加速变化，内部的政治，经济，人口，社会，文化，也在进行潜移默化的改变。行动党需要适应；在野党，两党制，多党制，也不是完全没有机会。你准备好了吗？



Comments

  1. Red Bull13 June 2025 at 13:52

    F(_)llz avaialable in bulk quantity
    USA UK CANADA all states available

    S_S_N F(_)LLZ
    S_I_N F(_)LLZ
    N_I_N F(_)LLZ
    DL F(_)LLZ

    HERE YOU'LL FIND US

    TG > AT LEADSUPPLIER / AT KILLHACKS
    TG CHANL > t.me/leadsproviderworldwide
    WHT's APP > +1 7.2.7 78.8.6 12.9
    VK MSNGR > AT LEADSUPPLIER

    F(_)LLZ SS.N DOB D.L
    UK N.I.N D.OB Sort Code
    Canada SI.N MM.N Email
    D.L FRONT BACK USA UK CANADA

    MANY LEADS DATABASES AVAILABLE
    CRYPTO & PAYDAY LEADS
    MORTGAGE & LOAN LEADS
    SWEEP STAKES LEADS
    USA EMPLOYEMENT LEADS, PERSONAL INFO LEADS
    UK PHONE NUMBERS & EMAIL LEADS
    CANADA PHONE NUMBER & EMAIL LEADS
    SPECIFIC PROFESSIONALS LEADS
    FACEBOOK, LINKEDIN, AMAZON LEADS
    WORLDWIDE DOMAINS LEADS
    EDUCATION LEADS
    CAR DATABASE LEADS
    W-2 FORMS
    BUSINESS EIN COMPANY LEADS
    HIGH CREDIT SCORES LEADS
    BUSINESS LEADS
    MEDICAL LEADS
    DOCTORS DATABASE LEADS

    #SSN #SSNDOBDL #SellSSN #CCShop #CCSELLCVV #ShopSSNDOBDLADDRESS #FULLZ #SSNFULLZ
    #REALDLSCAN #YoungAgeFullz
    #SIN #SINDOBDL #SellSIN #SINMMNFULLZ #MMNPROSSIN #MMNSIN #CCShop #CCSELLCVV #ShopSINDOBDLADDRESS #FULLZ #SINFULLZ
    #REALDLSCAN #YoungAgeFullz #Fullzseller #CANADAFULLZ #FULLZCANADA
    #NIN #NINDOBDL #SellNIN #CCShop #CCSELLCVV #ShopNINDOBDLADDRESS #FULLZ #NINFULLZ

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...
277 comments
Read more

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...
51 comments
Read more

对话一定要有共识吗？还是求取多元性来丰富自我？

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识，尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然，行动党就会说，我国的政治将会出现分裂，新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗？文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗？如果是共识，那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识，而落势的就落得一无所有。这不又走回老路，一条行动党独大的旧政治框框吗？看来，行动党对于过去，仍然依依不舍，行动党的共识，就是国家的共识，新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解，尊敬并且互相学习，吸取对方的优点，填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果，如果只是强求共识，而忽略多元性和不同的意见，甚至否定他人的意见，那么，这个共识，是否具建设性，破坏性，还是分裂性，那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见，信仰和理念强加给对方。即使这些意见，信仰和理念都是好的，善的。但是，对方未必会欣赏，未必会接受。因此，对话的结果应该是吸取对方的意见，改进自己的治国方针，然后，交给人民去决定，而这个决定也不过是大多数人的共识，而不可能是全国人民百分百的共识。 （乐观的看，行动党的全国对话，也不过是改进自己的治国方针，通过自己的小圈圈，自我讨论，研究，更新和改良行动党的政治策略，然后，在下一次大选时，拿出来让选民决定。因此，所谓的共识，在全国人民还没有决定前，仍然不是全国大多数人的共识。很可惜，行动党原本应该通过全国对话这个平台，吸收更多对手的意见，不同的观点，将它们纳入自己的政治策略中，然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是，行动党没有这个雅量，也或许根本看不起反对的意见。因此，它只能企图通过全国对话，硬要说这是全国共识。所以，充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略，绝对不能说是全国共识。） ‘己所不欲，忽施于人’我们不喜欢的，不要强加他人身上。同样的，我们喜欢的，也不可以强加于他人身上。例如，有些人不喜欢吃有些食物，我们却很喜欢吃这类食物，但是，我们要尊重个人的喜好，不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点，下一回提供食物时，就会通过多些选择，而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度，我们会了解马来族的要求，尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...
Post a Comment
Read more