Skip to main content

PAP的“初心”平衡策略,英康保险如何做到?

 P A P的“初心”平衡策略,英康保险如何做到?

英康保险要出卖了。要卖给一间德国公司。民间反应认为,违背初心,连许通美也引用拉惹勒南的警告,

‘不要把新加坡发展成为一个只懂价格,而不知价值的国家’。

英康保险出卖,是否违背初心?英康保险当然不这样认为。未来资本,增加资本,强强结合、互补,反而让英康有更大的发展机会。同时,也能为国人提供更好的、价廉的保单。初心未变,服务更好,为国贡献更加大。根本是强化初心?

因此,指责出卖是违背初心,并不适当。人家为发展,为提供更好的服务而做出出卖选择,考虑到大从的利益,引进外来资本和国际联系。所以,更应当被看成发扬光大初心,维护初心,加强初心的行为。

那么,为什么有些国人,还是认为这是违背初心,出卖祖业的行为。这些人是否应该被禁言、被批评?当然不可以,不然,民意、民声、民生、如何找到管道发泄。事实上,无声的沉默才是最可怕,一旦爆发,不可收拾。

或许,我们可以通过三个例子,看看新加坡初心的不见,改变,维护和金钱支持的初心。

南洋大学的1955年创校初心不见了。新加坡还有几个人记得?行动党的偷龙转凤初心策略,不可谓不成功。

华联银行收购案,最后以理念相近,与大华银行结合。放弃发展银行的强制收购,选择大华,可以说是维护初心,结合后,初心得以保存、维持下去。

需要金钱支持的初心 - 新报业媒体信托。或许很难相信,以前还是上市公司,赚钱行业,现在需要政府注入援助金,才能维持初心。或许,这个初心,与时并进,迎合时代变迁和不同时段政权需要。

看到报业媒体的新发展,我们应该庆幸英康没有像政府要钱,继续维护初心。或许,为了平息民心,英康最后将落入三大银行中的一间,就像当年的储蓄银行那样,虽然做不成‘人民的银行’,最终,还是肥水落入新加坡。英康作为‘人民的保险公司’,是否也会殊途同归?


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...