Skip to main content

人才是华为的储备。 钱财是新加坡的储备。 人才还是钱财重要? 两者皆有,更加可怕?

 人才是华为的储备。

钱财是新加坡的储备。

人才还是钱财重要?

两者皆有,更加可怕?


总统竞选谈钱财,不谈人才。给人的感觉,钱是万能,有钱就有才,高薪就能吸引人才。这和以前,依靠人才创造钱财不一样,我们现在有钱了,害怕别人偷走我们的乳酪。


高谈阔论,如何保护钱财储备,却没有大声疾呼如何保护、培养本地人才。一个留不住人才的地方,如何保护好储备钱财,很可能乳酪被偷走了,都不知道。而偷走乳酪的人,各种可能性皆有。


其实,台积电的储备应该也是人才。而且,一到了美国,好像就成了廉价劳工。因为太过勤劳,还被美国人怨声载道,动不动就搬出劳工福利、劳动法令来加以对付、限制。人才储备最怕管理层出现决策错误。好好的人才最后演变成英雄无用武之地。做不到天时地利人和,只能以失败告终。出走的出走,错置的错置,变得生产力大不如前,市场和盈利都一一流失。甚至,出现前所未有的危机。


钱财储备也面对同样的问题。投资失误,钱的流失,恐怕比人才流失更加快,更加彻底。人才除了公司拥有外,也是自己的,除非死亡,不然一辈子都跟着你。钱财外汇则是看不到,查不到,吃不到,怎样流失,即使你是人才,也未必知道,钱是如何流失。


外汇是国际性的。人才也是国际性。人才大受欢迎,世界各地欢迎人才比钱财还来得高。人才也是受人嫉妒的。人才多,创造力就高,解决问题的能力也比人高。有些地方自认有钱,人才就自然会来。但是,却未必留得住人才,高薪养廉可能适合尚达曼,但是,放在其他部长身上,未必如此。


新加坡从人才创造钱财,一代两代人的脑力,努力,辛勤奋斗,才制造了今天的钱财、外汇储备。发展到现在,却要用钱财留住人才,而人才却把新加坡当成跳板?酒店?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...