Skip to main content

相互敬重的善达曼 还是互相取温暖的既得利益者。

 相互敬重的善达曼

还是互相取温暖的既得利益者。


善达曼正式以【相互敬重】为竞选口号。十位背书人也献身支持。敬重,尊敬,还是尊重,有没有差别,特意选择敬重这个翻译,有没有什么特别含义?还是,高高在上的认为,选民应该由下而上的敬重候选人?


花了一点时间,在网上找敬重的意思。感觉上,敬重比较少用,而尊敬、尊重比较普遍,尤其选举语言,通俗易懂,顺口应该比较好。


相互敬重读起来似乎不那么顺畅,感觉上也不那么贴切,接近人心,甚至缺了一份平等对待,平等尊敬。网上资料显示,敬重也用在宗教上,这里不谈。比较常用的敬重,反而是下对上的尊敬,尊重。如:士兵对长官,队员对队长,晚辈对长辈等。


应该说这是不是善达曼的本意。他其实想要做到‘和而不同,相互尊敬’。不同文化,不同宗教,不同种族,应该融合,和谐共处,为新加坡创造一个新的年代,而他就成为新时代的民选总统。Presdient for A New Era。

独立的思维比独立的政治联系、背景来得重要。善达曼似乎想要脱离过去,希望选民忘记他的背景,而只是考虑他当下的独立思维。一个人的历史,一个国家的历史是否会影响他的独立思考,见仁见智。但是,我们的确无法把历史忘记得一干二净。


善达曼也希望新加坡人可以获得更大的民主空间。不但拥有多元看法,同时,时时刻刻维系一个强而有力的核心。核心是什么???


善达曼提出新时代,独立思维和更多民主空间的看法,同时政府又利用法令来对付假新闻,频频不断的以官方立场来定义假新闻、假信息,会不会出现水土不服,互相抵触,而不是互相尊重,更多的是有些下而上的敬重。政府要人民敬重,因为法令在它手中?甚至,还出动‘滋事、搞垮政府、拉倒行动党’的言论,到底政府的信心在哪里?


新时代,独立思维和更多民主空间,似乎是很好的竞选口号,年轻人期待民主,成年人认可成熟思维,大家希望一个新时代的到来。这会不会有又变成一个既得利益者的工具,换汤不换药的竞选?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...