Skip to main content

民选总统变成守门jaga 何晶言论代不代表政府? 会不会演变成PAP负资产? 善意提示还是警告威胁?

 民选总统变成守门jaga

何晶言论代不代表政府

会不会演变成PAP负资产

善意提示还是警告威胁


【笑话。台湾首富郭台铭 (如果是新加坡人)可以轻易取得新加坡的总统候选人资格。但是,却不能获得国民党提名出征,竞选台湾最高领导人大位。天不时地不利人不和???】


一般上,国家领导人的另一半,不会对政府的治国提意见。最明显的是马英九,他的另一半还要离职,以表清白,不与公务挂钩。其他的另一半,有些喜欢金银珠宝,有些花枝招展,有些幕后支持。


何晶对于民选总统的职权,再度发表看法。这回她说,总统犹如jaga 看门、守门,不需要知道保险箱里面装了什么,政府在急需用钱的时候,就把门打开。


从不是独立行事,不是监督政府,不是人民投诉社会病态的地方,到现在的看门守门说,总统的地位可以说是每下愈况。越说下去,越低下。不论多低下,庄子说道都在其中。守门看门也要有门道!


因此,何晶的说法,到底代不代表人民行动党政府?政府没有表示同意,支持;也没有表示不同意,不支持。言论自由


普通老百姓很轻易认为,贵为总理夫人,名正言顺,当然具备代表政府立场的份量。这就变成一个罗生门,可以依据网络流量,喜好,认可或者否认代不代表政府,然后,左右逢源,看好民意流向改变选举策略。


一般人说错说对,无伤大雅。甚至,没有人会发现,也没有会拿来做文章。但是,如果何晶说错了,说了民意不喜欢的,那就变成行动党的负资产,伤害很大。这对行动党支持的候选人将造成不利,甚至落选。


天时地利人和,似乎站在行动党支持的候选人那一边,也没有人会预料到,他拿不到竞选资格。(即使他在法庭上被定罪过)。只要有选举,就会出现变局,最可怜的是自动当选又再一次出现。那么,什么滑铁卢都可以免谈。


你认为何晶代不代表政府发言?她会不会成为行动党的负资产?





Comments

  1. 不同政见的异议者如果只能是一味的对着执政党呛声 -- 譬如一根食指直直的指责执政党的时候,却忽略了另外的三根手指反弯过来指着自己 -- 那就不仅是可怜了,好像也有点可悲。

    新加坡人必须知道的,是“选”总统这个游戏是执政党创造出来的“游戏” -- 那么游戏会有什么规矩就已经很明白,那就是绝对的对执政党“有利”。

    何晶讲的本来就是“大实话” -- 她的口气虽然有点儿轻蔑 -- 然而这就是事实 -- 一言以蔽之,执政党就是拥有对于新加坡每一件大小事的“话语权” -- 在一党独大的情景下,可以做鬼,可以为神 -- 也就是在翻云覆雨之余唯我独尊我武维扬。

    确切的说,要改变这种局面,就是“取而代之” -- 这一点,或许是新加坡的在野党阵营必须学习的“认知”。

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...