Skip to main content

台湾的未来在高雄?高雄的未来看中华民国?


前一个是经济问题。后一个是政治问题。也可以说是价值问题,甚至精神的取向。

停滞20多年的台南经济模式,在2018年的‘九合一’选举中,出现转机。高雄人民要求经济改革,希望通过政权的变迁,改变又老又穷的命运。又老又穷比较贴切的说是希望通过政党轮替,改变过去的旧框框思路 - 宁可日子过得苦些,也只效忠一党。人最终还是希望过好日子,意识形态毕竟无法填饱肚子。更何况,高高在上的当权者,想的是如何继续政权,维护自己的利益,所以依据当权者的利益来安排接班人。当平民百姓在生活线上挣扎,当权者却只想着个人利益的时候,民主的自由选择就成了出气筒。

(新加坡人民行动党的接班人制度,在经过60多年后,是否还可以继续走下去,不受干扰?)

高雄会不会成为美国的纽约,意大利的米兰,西班牙的巴塞罗那,甚至,印度的孟买,越南的胡志明市?现在言之过早。但是,在中华民国的旗帜下,它曾经有过短暂的四小龙光辉。那时,高雄飘的是中华民国的旗帜。

或者说,台南经济模式,已经蔓延到了北部。尤其是民进党第二度执政后,这种模式开始在全岛展开。当高雄在寻找新的出路的时候,台北会不会变成另一个高雄 - 又老又穷。台北人当然认为不会,但是,年轻人失业六都之冠,似乎意味某种趋势。

高雄在韩国瑜的带领下,真的能够走出一个春天吗?如果它的文创、连续剧能够比美韩国,旅游能够比美香港,行政效率能够赶上新加坡,再次成为货运中心,双语教育成功,。。。

(和新加坡相比,高雄不太可能成为金融中心,但是,却可以参考新加坡的海空港的管理,石化、医药中心,旅游、教育方面的经验,在文创,甚至本土科技力量方面肯定能够超越新加坡。)

路是人走出来的。中华民国曾经在台湾很打拼,这点是不容忽视的历史事实。这种打拼精神是否能够重新再来,成为高雄的动力,再次起飞的引擎?韩国瑜虽然是非典型国民党人,但是却具有一股早期中华民国的打拼精神,从夜袭看出‘黄埔’精神。

20多年后,中华民国的国旗能够和高雄市旗一起在高雄飞扬,这是否代表一种新的力量?新的动力?新的精神?新的转变?

(新的务实主义的民主,就像新加坡一样?还是,高雄的变天,让我们再次检讨PAP的务实民主,是否是建立在鲁蛇losers的身上?PAP的第四代领导是否具备过往的打拼精神?)


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...