地铁公司私有化的政治考量

主流媒体传言，在股市上市的新加坡地铁公司，将被淡马锡私有化。如果这是真的，那么，这将是基于政治考虑，而非商业考量。

淡马锡目前拥有地铁公司大约54%股权，而不久前，政府也宣布将以10亿元购买地铁公司的资产，表面看来，好像地铁公司中了马票，发了一笔横财，淡马锡肥水不流外人田，私有化就能增加淡马锡的净利。

一般上，有潜力的公司，如果被私有化，就是说将来，这家公司的净利会上升，肥水不流外人田的做法，有其合理性。就像一家上市的地产公司，知道将来手上的地皮会起价，趁着现在没人发现，快快私有化。过不久，就会净利大增。

当然，私有化还有一个好处，不需要对外公布账目，不需要向交易所报告交易或者不利消息。自然而然，股民和公众也不能向被私有化的公司索取资料。这家公司将来如何经营，给公司管理层发多少薪金，也不需要向人民交代了。

从淡马锡手握几千亿的投资金额，地铁公司在它的整体投资组合中，只不过是一个小咖。即使政府倒贴10亿来购买地铁资产，所增加的利益，也不会对淡马锡整体表现做出巨大影响。

因此，结论只有一个：政治考量。

政府重组地铁管理层，派了一组军人去提升地铁的管理，维修，等等。几年过去了，似乎没有起色。最近又闹出车厢偷偷运回中国维修的不利消息。这显示地铁问题，不可能在短时间内可以解决。现在，离大选还有4、5年时间，把地铁公司私有化，有很多不利消息就可以不需要向股民、公众报告了。

不需要报告，自然就有好处了。如果，地铁公司继续上市，它的一举一动，就要有所交代，其中包括将来的盈利预计，政策，薪金，维修，等等。

如果继续像现在这样，发声明，道歉，然后，和政府一起开记者会，没有详细说明也能够过关，这种一党独大的做法，似乎越来越难了。不但如此，交易所也很难交代，外国投资者看在眼里有何感想？如果，不把地铁公司下市，对股市的公信力也不利。

我们从交通部长许文远对于车厢问题的回答，就很清楚的看到，政府不想对人民公开交代事情的来龙去脉。许文远甚至说，这是小题大做，他害怕把车厢车纹问题公开，会引起惊慌。

事实上，部长不想回答问题。人们也奈何不了他。但是，作为地铁公司，一家上市的公司，不对经营的业务做出解释，回答公众的问题，那就很难交代了，尤其是新加坡交易所的股票交易是公开和跨国的。一次，两次，没有好好交代，可能还说得过去。但是，如果每一次都是如此，就是有意隐瞒。

但是，一旦地铁公司下市，它只需要向淡马锡报告，它向改管理层发多少工资，也只有淡马锡知道。甚至，地铁资产的计算，折旧，怎么卖，怎么买，跟股民没有关系，当然也跟公众没有关系。

我们想一想，4、5年后，地铁问题还是无法解决，地铁公司却继续发高工资给管理层，选民会怎么想?尤其是贫富问题没有解决，无能的人继续领高新，选民会像2015年那样同情行动党吗？

行动党不论在国会内外，都是我行我素。只有自己监督自己，别人插不进来。政府想要回答就回答，不想回答，就不回答。反对党议员在国会的提问，政府可以避重就轻的回答，主流媒体更加可以选择性报道。把地铁公司私有化，就是把这个公开的管道给拔掉。

行动党政府的所作所为都是政治主导的。它对地铁问题的回答，也是政治考量高于一切。它知道多说不如少说，最好就是不说。因为，许文远都说了，说太多会把人民吓到，引起不必要的恐慌。

因为在一党独大的背景下，政治正确，经济就会正确。政治上如果不要说太多，经济上就跟着配合，不说太多。

但是，有时也有误判的。陈川仁就不如许文远。当他从第二通道回国走捷径，工人党方荣发批评他时，陈川仁反而说方荣发把事情政治化。他应该向许文远学习不说话，少说话的本领。因为，政治人物的一举一动就是带有‘政治化’的，不然，怎么会有武吉巴督补选呢？

作为社会及家庭发展部长，陈川仁如果要发声，反而能够利用他管理社会和家庭发展的身份，对于在关卡久候的老者表示关怀和安慰，而本身会向入境处建议老者先行，这能够让他的形象加分，而不像现在的减分。

或许，这是行动党第三和第四代接班人的不同素养，连说话多少，分量如何都拿捏不准。到底，有几个陈川仁这样的所谓第四代行动党接班人，懂得少说话、不说话、说对话的政治艺术？