Skip to main content

法术失灵,人民行动党何去何从?


成也是法,败也是法,行动党的法术出了大问题?

一旦法官的素质出了问题?主控官的素质出了问题?对于行动党来说,过去50年的治国法术将无法顺利进行。反过来说,可能法官和主控官素质依旧,而是行动党法术的运用出了大问题,结果将会更加严重。当政治上出现新的安排,新的常态,新的改变,行动党却拒绝顺应民情,以不变的法术来对付新挑战,可想而知,行动党的未来将是何去何从。

余澎杉的案件,一拖再拖,表面是为了寻求一个对于余澎杉最合情合理,又符合法治精神的解决方法。细想一下,这是不是法官的素质出了问题?如果换成一个圆通,懂得变通的法官,结果会不会像现在这样,成了国际笑话?

如果这个案件在4月就结束,或者,迟一点,在5月的时候结束,事情的发展也不会越闹越大。现在,连联合国人权组织都出来说话了。行动党可能没有想到,作为政府,也可以被告上国际法庭,罪名是违反人权。新加坡虽然贵为第一世界国家,但是,在人权纪录和新闻自由上,和很多独裁政权差不多。有好些独裁者已经被告上国际法庭,这点行动党不可能不知道。

国际法庭,当然有点说多了。行动党政府的国际友人还不少,不像其他独裁政权的国家。但是,国际民间的力量,非政府组织的话语权,已经越来越获得各国政府和国际公司的重视,行动党头头还很可能一直想着50年不变的美景。但是,作为国际世界的一部分,本身又是金融中心,行动党应该看到忽视国际上非政府组织的力量可能结果,法术运用失效,将会带来更多负面的人权和新闻自由的报道。

为什么,过去50年,行动党的法术能够如鱼得水,顺顺利利的根据党的意愿来进行。而现在,却寸步难移,尤其是李光耀过世后,法术的运用,处处碰壁,在社交媒体,在国际媒体上被围攻。很多人认为,现在的行动党领袖,不如从前,因此,在法术的掌握上,在素质上也没得比。一方面技术和智慧不如前辈,一方面又不敢面对现实,因此,做起法术来当然不能得心应手。

50年来,新加坡引以为豪的就是法治精神,似乎告诉人们和让人感觉到法律和司法制度的公平。这基本上也有赖于法官的素质高。因为他们懂得遵循新加坡的宪法精神,在行动党领导下国会赋予的治国精神。以这样的精神来诠释和作为下判的标准。再加上,主控官的配合,提供符合‘国情’素质的检控内容。因此,法术就能发挥功效,对行动党的治国做出贡献。

所以,成也是法。50年来就是这么运作,不论三权分立,还是五权分立,法庭司法就是其中的 一权。这个权,根据人民行动党的说法,确保新加坡取得第一世界国家的地位。

50年来,法就是这么诠释,不论国内外人士如何批评,人民行动党作为政府,始终坚持没有改变,依然故我。没有人能够动摇,世界上欧美的民主国家,也是睁一只眼,关一只眼。

因此,行动党在法庭的协力合作下,一起完成了SG50的第一世界国家的任务。

败也在法,似乎说不过去。除非法官的素质出了问题,在诠释上拿捏的不够精准,下判的结果又被人指指点点,余澎杉的案件就是一个例子。当然,主控官提供的素质建议,也会影响法官的判案。如,建议担保金的数目,担保人的条件,建议进入青年改造所等等。这些都是法术的手段,但是,却是跟不上时代变迁的处理手法。难道,真的是素质和法术都出现问题吗?行动党的法术专家,为何无法提供一套完善的策略?还是,在民意民情下,行动党已经无计可施了。

李光耀才走了没有到几个月,法官,主控官素质就出现问题。这是巧合,还是行动党的不幸。还是法官的素质没有问题,问题是这个‘法’的诠释,没有与时并进。一个少年被告上法庭,法官竟然以大人的标准来诠释。一个创意的录像,被认为反社会行为来判断。还要加上精神问题的怪考虑。

为什么50年来,诠释法律,法庭根据宪法作为指导的判案精神,没有出现大问题,而偏偏50年一过,李光耀一去,问题就出现。

同样的法律,过去可以,为什么现在开始不可以呢?

因为人民要改变命运,改变过去认为不对的做法。而行动党的法术,在民意民情的压力和要求下,终于被一一的暴露出来,让人看到法术背后的真面目。

是时候了,我们的法庭,我们的司法制度,要以当下的政治环境,年轻人的期待,老年人的寄望,还原法律,法庭,司法的真正精神。行动党的执迷不悟,只能把自己带入死胡同,陷入何去何从的困境。


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...