Skip to main content

Amos不拍坐牢, PAP强权高压手段失效。

【民不畏死,奈何以死惧之。若使民常畏死,而为奇者,吾得执而杀之,孰敢?常有司杀者杀。夫代司杀者杀,是谓代大匠斫,希有不伤其手者矣。#1

老子道德经第七十四章 】


人民不畏惧死亡,为什么用死来吓唬他们呢?老子在 2000多年前这么说,那个时代已经到了人民不害怕死亡的阶段。

今天,新加坡也有人不害怕坐牢,还坚持一定要坐牢,即使留下案底也在所不惜。为什么事情的发展会沦落到这个地步?人民行动党难道没有错吗?这是否意味着行动党的高压手段,强权政治已经发挥不出功效了?

余澎杉口口声声一直强调,他要坐牢。6月2日上庭他这么说,之前,在庭上他也这么说。但是,控方和法庭却不这么认为,他们认为余澎杉应该被改造和辅导。

{控方随后表示,余澎杉需要改造和辅导。坐牢或罚款对他起不了作用,因此建议法官,考虑判他入青年改造所。}#2

余澎杉如果能够像以前在内安法下被逮捕拘留那该多好!这样一来,就可以不经审讯,好好的改造和辅导一番。可惜,内安法这一套,不但不可以放在一个少年身上,更加不可能用在发表不同声音的言论自由上。

对于没有高人指导的行动党来说,它只能通过法庭来处理。而法庭和控方也一直努力,尽量不要让余澎杉留下案底。似乎,有意保护余澎杉的前途。因此,借着不留案底的口号,他们又让余澎杉多还押三个星期。

{还押三周,等待监狱署报告评估他是否适合进入青年改造所。}#2

余澎杉看来真的有点像过去被内安法拘留的人。过去被拘留的政治犯人,都是要被改造和辅导。好像谢太宝的不愿意被改造和辅导,最后失去32年的自由,成为世界上坐政治牢最长的人。

【因此,不经起诉或审讯的情况下,谢太宝失去了长达32年的自由,成为全世界服刑最长的政治犯之一。而与谢太宝相比,纳尔逊·曼德拉是在经过审判的情况下,叛国、破坏及其他政治罪行成立,被监禁长达27年。】#3

在行动党的统治下,新加坡已经创造了世界上坐政治牢最长的记录。现在,在李显龙领导下,根据革新党的肯尼斯的形容,我们现在已经有了世界上最年轻的政治犯了#4。这应该归功行动党的领导有方,还是领导无能?

SG50的李光耀时代,我们的强权政治,产生了最长的政治犯牢期。后SG50,我们很快的青出于蓝而胜于蓝,产生了世界上最年轻的政治犯。但是,怎么看也看不出李显龙比李光耀强权专制,还是底牌还没有开出,光耀已去,显龙就露出尾巴来吗?那么,这条尾巴,为什么要拿少年来开刀呢?

青年改造所的改造和辅导,可以长达30个月。而余澎杉的两项成立的罪行,如果坐牢和罚款,远远短于30个月。余澎杉在6月1日的博文中#5,对他本身的案件提出他的看法,分析案情和对判决的不满。他的思维,比他的年龄来得成熟多了。

我们想一想,如果进去青年改造所,在这之后,他还要服兵役。这表示余澎杉将有一段长时间,不能够与粉丝见面了。

行动党如此害怕一个少年,为什么?这难道是改造和辅导这么简单吗?还是害怕大选快来了,如果让这种不害怕坐牢的人,在网上继续发言,对于行动党的选情将会更加不利,这样的解释,有没有道理?

话说回来,是什么原因造成人民不害怕坐牢才是问题的关键?SG50那套强权政治在社交媒体,新媒体的时代,还管用吗?到底是行动党脱离群众,不了解年轻人,还是这是行动党希望看到的个体事件,个别事件,因此,不用小题大做。既然如此,为何行动党要把余澎杉案件塑造成国际新闻,让世人认为新加坡跟不上国际轨道,在人权上开了倒车。

或许,对于行动党的领导人来说,除了延续SG50的遗产,继续强权专制外,他们想不出另一条新的新加坡之路。守业对于现在的行动党人来说,真的比创业来得难。

除了余澎杉外,抵触法律,不害怕坐牢(或者没有想到坐牢)的人,还是有的。只是每个人的命运不同罢了。

虚报李光耀死讯,不被控告。
Teen avoids charges for faking report of Lee Kuan Yew’s death   TODAYonline.png
http://www.todayonline.com/singapore/teen-who-posted-fake-announcement-mr-lee-kuan-yews-death-issued-stern-warning

总统府前举牌示威被捕
https://tnesingapore.wordpress.com/2015/04/05/2-arrested-for-staging-a-protest-outside-istana/

组屋顶层涂鸦被控告
http://everythingalsocomplain.com/2014/05/08/toa-payoh-hdb-rooftop-vandalised-by-graffiti/

马国人在鱼尾狮前集会
http://www.straitstimes.com/breaking-news/singapore/story/21-malaysians-arrested-staging-outdoor-protest-merlion-park-20130511

德国青年涂鸦地铁车厢被告
http://world.huanqiu.com/photo/2015-03/2765895.html


#1[译文]
人民不畏惧死亡,为什么用死来吓唬他们呢?假如人民真的畏惧死亡的话,对于为非作歹的人,我们就把他抓来杀掉。谁还敢为非作歹?经常有专管杀人的人去执行杀人的任务,代替专管杀人的人去杀人,就如同代替高明的木匠去砍木头,那代替高明的木匠砍木头的人,很少有不砍伤自己手指头的。

#2

#3

#4
http://sonofadud.com/2015/06/04/amos-yee-singapores-youngest-political-prisoner/

#5

https://amosyee.wordpress.com/

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...