这个李指的是现任总理李显龙，因为他说他打算做到2020年。那么，之后呢？行动党的一党专政将会结束，在国会的一党独大地位，也将不保。因此，这个后李时代，指李显龙将更为适合。因为，李光耀退位20多年来，行动党依然是一枝独秀，一党独大的地位并没有起什么变化。但是，后李显龙时代，我们将会看到变局，即使现在我们也已经嗅到这股味道，而李显龙本身也承认这个现实。那么，到底新加坡是朝两党制，还是多党制前进呢？
对于行动党来说，两党制还是多党制来得划算，来得更为有利？而新加坡众多的在野党，又要如何分这块大蛋糕？
杜维格法理论#1
在一个正常的民主选举制度中，在一段时间的来来去去的选举过程中，在多次选举过后，由于选举制度的不同，将会出现偏向两党制和多党制两种结果。
在一人一票单选区一个代表的所谓多数制中，出现两党制机会比较高。根据杜维格法理论（Durverger's
Law），多数制有利形成两党政治，且两党意识形态差距将日益减少，但小党将被排除执政的可能。
新加坡的选举制度是多数票制度，胜利者全拿，只需要赢对手一票，就是赢。友诺士集选区，静山集选区，还有2011年的总统选举，就是例子。
而比例代表制，却会出现多党制。因为，在很多比例选举制的国家（如欧洲国家），只要获得5%的选票，就有机会进入国会。因此，
国会里出现一，两个大党，加上几个小党的情形就很普遍。
那么，新加坡是实行多数票制度的国家，为何杜维格法理论下的两党制没有在新加坡出现。我们经过50多年的选举，为何还要嫌时间不够久，继续一党独大下去。可见，这里一定有一些违反杜维格法理论的选举方式，或者说，这些选举是在不民主的选举下产生的结果。
在上一篇博文中，已经举出在新加坡大选中的运作，操作，制度，资讯和垄断等多方面的不民主，不合理的选举作法。这里再举一个简单的例子--选区划分，就知道是什么一回事了。友诺士集选区，静山集选区在大选过后就不见了。在野党辛苦经营的一些选区，说划分就划分。而选区也可以随便划大划小，从有到无，从无到有，喜欢怎么划分，就怎么样划分。除了行动党外，根本就没有人对选举局有能力提出任何质疑。当然，选举局属于总理的管理的部门，更是不争的事实。
因此，新加坡的行动党一党专政，一党独大，是事出有因的，而不是一种自然的选举结果。那么，为什么到现在才会出现这种自然现象呢？或者说，我们在2011年大选过后，一直在讨论的政治上的新的正常局面，这个正常局面导致自然现象，导致两党制，或者多党制的可能出现。同时，导致一党独大的有利因素，现在却变成行动党的负担。例如，媒体垄断，选区划分失效，人才凋零，用经济术语来说，就是边际效益出现负数，越是霸道，垄断，负数就越高。
新政治局面
在行动党长期操控下，自1963年
以来，就没有一个在野党单独的竞选全国所有的议席，甚至，没有一个在野党参选过超过一半以上的国会议席。因此，如何谈论替代政府？如何出现两党制或多党制。如何可能否决行动党的三分二多数议席。
难怪，李显龙信心满满的，认为自己可以做到2020年，没有问题。因为2015/2016年的大选，只要老调重弹，输多几个议席，甚至输掉几个集选区都是有可能的。但是，老方法还是能够让行动党执政下去的。因为，在野党要经营一个选区，不是一届还是两届大选，就能取得杜维格法理论中，所说的两党制的结局。
杜维格法理论提到弃报效应，集中投票，甚至忍痛投第二选择，也要确保自己阵线的候选人中选的过程，将导致像新加坡这样的多数制的选举，出现两党制，而不是多党制。新加坡选民已经开始意识到这点。但，这是否足够在2015/2016年的大选中起着决定性作用呢？因为，多角战在
2015/2016大选是有可能出现的。对于行动党来说，多角战对它来说，还是有好处的。
目前，在新加坡，不利杜维格法理论实现的原因还包括在野党的基层还是不够，政党虽然多，但是，根基并不强。行动党50年来的破坏，要一下子，恢复到自然选举结果的结局，不是这么容易做到。因此，比较可能出现的情形是，个别在野党可能有零星的突破，变成一个大太阳，一个月亮和几颗小新星。
短期内，新加坡不可能出现茉莉花运动，或者泰国的反政府反选举活动，甚至台湾的占领议会的学生运动。因此，政治局势的变化，会是渐进式的，而不是急进式。不过有人网上开骂，有人示威抗议，的确能够提高人们对政治的意识。因为行动党真的太不透明，太不民主，国财己用，唯我独尊，太不解民意了。
太阳，月亮和星星，在2020年的后李显龙时代，又再出现波动，变动，再过一段时间，杜维格法理论的两党制就有机会出现。而正如杜维格法理论所说的这两个政党的意见其实是十分接近，很可能一个是中间偏右，另一个是中间偏左，有点像美国的民主、共和两党，或者英国的保守党和工党，接近我们一点的是台湾的国民党和民进党，马来西亚的民联和国阵。
这样的一种结局，是不是新加坡人期待的？我们当然不喜欢一党独大，但是，有些人也不喜欢两党制。两党制轮流坐庄，就是一个问题。归根究底，很可能是一个老问题，政治人物的道德良心。
#1
http://en.wikipedia.org/wiki/Duverger's_law
Comments
Post a Comment