Skip to main content

以补习精神来学习母语,或许能。。


搞了这么久,原来我们的教育制度是建立在不需要补习的基础上的。但是,为何,偏偏家长,学生甚至学校当局,都不听话,一直认为补习是对的,有用的,能够改变一个人的命运?

我们通过补习精神打败世界一流的新加坡教育制度,这可是一项大突破。因此,如果,我们改变态度,以补习精神来学习母语,或许,我们真的能够一举克服学习母语的难关, 又再一次取得胜利。

新加坡人的补习精神击倒行动党的教育精神
http://sin.stb.s-msn.com/i/A6/88E9F928A3151C0A96F19B275DED1.jpg


更令人兴奋的应该是,平民式的补习精神,如果能够转到选举上,那么,行动党现在就可以数日子了。这就是行动党认为的胜利,却败在自己建立的胜利上。

母语教育在新加坡是个政治问题,这个政治问题,还是要依靠政治来解决的。行动党对母语是什么态度,结果当然就是政治上要的结果。主流媒体怎么报道,当然也是行动党政府的政治立场。这里不是要谈母语的政治问题,而是想通过补习精神,来看教育。在从教育的母语困境,看看补习如何打败行动党的教育制度。

如果我们的教育制度是不需要补习的,那么,我们的每一所学校,都应该是好的。Every school is a good school. 补习精神的体现,就证明每一所学校不是 a good school。因此,学生和家长希望通过补习来进入他们认为的好学校。

回顾一下过去,我们就知道行动党有没有鼓励补习,人们看在眼里,能够不继续发扬补习精神吗?

*年长人士,或许还记得这么一个场面,过年过节,我们的政治家族,有一桌子补习老师围在一起吃饭,这个场景,看在其他人眼里,他们有何感想。有钱有势有条件的,当然就是跟风,因此,补习就从家教开始了。这个补习市场开张了。

*也是年长人士才能体会到的,就是当时的小六会考。当年除了数理语文外,还要考历史地理。不知从什么时候开始,历史地理退出,只考数理语文,目标少了,同时,数理又有标准答案,因此,补习老师和10年会考指南出现了。目的就是专攻数理,家教之外,会考书籍出版社和补习中心就应运而生了。

*当华校接近尾声的时候,教育分流制度就开始出现了。小三小四分流,一个910岁的小孩,开始为自己的将来害怕,家长更加害怕,怎么能够不提早补习呢!因此,不只补习,甚至把计划提前到学前教育。进入什么样的幼儿园,什么样的小学,就会影响一个孩子的将来。这不单加速补习精神的提升,还把学前教育也给逼到学费贵过小学教育。

*不只如此,父母的背景也很重要。开国总理提出的女大学毕业生的孩子有优先入学的好处,就令很多人不平。怎么办?如果我有钱有条件的话,一定要在补习,学前教育上,给孩子更好的准备。而充分发挥补习精神的就是为孩子找最好的补习,最好的家教,最好的学前教育,只要能力做得到。虽然,这个优先入学的措施最后取消了,但是,却留下后遗症,为补习增加养料,能源动力。


好戏当然不只这些,接着下来,还有双语特选中小学,直通车,IB课程,中学九个等级,初级学院好像只有两所才有奖学金人选。。。

。。。。。。。。。。

行动党政府到了今天才说我们的教育制度不需要补习,那么,为何它一路走来,给国人的信息却不是如此。它说每所学校都是好学校,为何没有人相信。它说不要补习,为何人们还要在主流媒体上大唱反调,高调支持补习的好处。

为何会出现这么样的认知失调?行动党政府说不要补习,补习不重要,不是我国教育的一部分。但是,人们普遍上不这么认为, 还支持补习的正当性,合法性和合理性。到底是行动党认知失调还是我们人民?

从这个认知失调延伸出来,我们就可以理解为何行动党在政治上也认知失调。

# 空置的选票箱,一旦开箱后,就是非管制品,这个认知对吗?

# 内安法不是用来对付政治上的反对者,这个认知对吗?

# 外交事务不应该政治化,应该继续由行动党来主导,这个认知对吗?

# 总理的接班人,由行动党来主导,这个认知你同意吗?

# 新加坡的成就,归功于一个人,这个认知你同意吗?

认知失调当然不只这些,什么双语双文化,什么双语奖学金,什么通商中国,电梯提升,组屋提升,水淹事件,逃马事件,赌城作为娱乐城,烟雾事件。。。

。。。。。。。。。。

因此,当我们看到补习精神的高处,高到打败行动党的不需要补习的教育制度时,我们心里有了希望。行动党是可以被打倒的,行动党的过去和现在的政策,不是完美的,它是有漏洞的。它的漏洞之处在于行动党本身,不认为这是一个认知失调,它和人民的想法,期望,未来美景有一段距离。这个距离越大,行动党失去政权的机会就越大。

那么,行动党有没有可能超越这个认知失调,看清楚人民的真正需求呢?你问我,我问谁呢?不是说行动党现在是处于中年危机吗?认真的说应该是创新危机 如何摆脱过去的旧框框,放弃过去的家天下,过着和老百姓一样的生活,才能渡过危机。

行动党愿意和老百姓一起过着平民生活吗?当我们的母族文化已经消失尽了,我们还会记得行动党吗?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...