Skip to main content

总理培训20年 不为优雅社会

总理自认很幸运,非常幸运能够有20年的时间作为学徒,学习总理的工作#1。哦!原来他一从政,就知道自己是总理人选,那真是特别特别的幸运,有几个人一踏入政治,一中选成为国会议员,就知道自己是总理候选人。除非是皇太子,那就是一出生就是接班人。

回想新加坡过去这几十年的政治,原来是这么一回事。
原来有人一开始就知道是什么回事,而投票的选民,却被认知失调的一直投票支持行动党。我们为什么都成为后知后觉的人,都成了事后孔明。

为什么20年前没有说清楚,害得有些政治人物,有些国外报纸吃上官司。在现代民主政治中,用20年的时间指定安排总理人选,未来的接班人,很可能是一个纪录。尤其是有自由选举的政治社会, 这是非常突出的例子。因此,总理也认为将来的接班人没有他这么幸运。

工匠教育下的总理,可想到优雅社会的理想?
www.straitstime.com
20年的学徒教育最令人失望的不是那有如皇太子的培训,而是:完全的工匠式教育,培养一个继续功利的接班人。而作为今天的总理的李显龙,并没有发扬传承吴作栋的优雅社会理想。他的工匠式培训,就是继续走经济第一的路线。因此,他才会说生活和工作平衡有取舍,权衡的地方,他警告#2

1.   小心竞争者把你的午餐偷走。
2.   这是因特网上的一种风尚,一种流行。
3.   需要看清楚利与弊。

他难道不知道,在欧美国家,甚至亚洲一些先进地区,人们已经开始意识到工作和生活要平衡,生产力才会提高。你上网到人力部的网站看一下就知道是什么回事。很多企业要依靠它才能留住人才。因此,总理的人事管理理念,还是停留在80, 90年代,和他开始接受总理培训的时间刚好配合,这种脱节,脱离人事管理现实的培训,对新加坡有帮忙吗?我们的总理有与时并进吗?

20年的教育培训竟然培养出一个不要优雅,继续功利的总理。他不单不要国人有优雅社会的理想,更要国人提心吊胆,防别人,防自己人,不要跟风,看清楚好与坏,利与弊,高喊工作与生活平衡的结果,最后吃亏的是自己。

那么,对于新加坡来说,总理想要给新加坡人的是个什么理想。看起来。他比吴作栋还不如。吴作栋是有理想,优雅社会的理想,但是,做不到。李显龙呢!他是压根都没有这么想过。是他从未想过,还是不敢想,因为,行动党和他的字典里,根本就没有提升国人素质,提高国人生活条件的理想。

原本,他如果要有所表现,要给国人留下好印象,就要突破吴作栋的做不到,把优雅社会的理想落实下来。但是,他选择逃避,他选择高薪养廉,结果养出一大堆问题,民意下跌,选票流失。

他又再一次说想要担任总理到70岁,想要在离任前,找到接班人。又说这人没有他这么幸运,不可能有这么长的培训时间。令人担心的是这个接班人,是否变本加厉,比他还要远离优雅社会的理想。行动党与民意渐行渐远的结果,当然是选票跟着下降。想到这里,总理似乎要怪年轻人,不把选票投给行动党,跟着社交媒体的风尚流行走,跟着工作与生活平衡走,不知道有好多人要来偷走午餐。

对于一个没有优雅社会理想的总理,一心只要人均第一,不管贫富不均的总理,你想一想,他会培训出什么样的接班人。更何况,这种培养接班人的方式,这种脱离民选机制的总理培训班,如何配合我们社会的要求,国家的发展,甚至于新移民,他们能够接受这种安排吗?
  
#1
"Even if you have a good person and if it is not known where he has come from, you have a problem. I was very, very lucky. I had twenty years apprenticeship before I took over as PM (Prime Minister). I don't think any other PM in Singapore is ever going to be as lucky as me."
"I think Singapore will have to get used to the idea that you have people come in, and you will have a leader who has not been there quite such a long time, so you have to operate in a different sort of way, but he can make it work."

#2
Prime Minister Lee Hsien Loong has sought to inject some balance in the national preoccupation with work-life balance, warning Singaporeans that competitors are out to steal their lunch.
At a televised forum last night, he said the idea of work-life balance has become so popular it is now a tag phrase.
"They call it a meme on the Internet," he said, adding that people who used the phrase did not seem quite sure what they meant by it except that they would like more free time and less stress.
It was also not clear if people knew the trade-offs, he said.

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...