Skip to main content

守住你的承诺, 太傻!


守住行动党给予的承诺,会不会太傻呢!什么承诺?搞好政治,清廉政治,搞好经济,持续增长,正确的政治带来正确的经济发展。我们守着这个承诺,一守就守了50多年。再守下去,是不是太傻了呢!

还是由人民自我判断,由选民自我做决定,比较民主,比较现实,比较接近事实。小贩中心的清理工作,谁是谁非,公道自在人心,行动党如果正如总理所说的那样清廉,那样政治正确,选民自然就会选择行动党,让行动党继续执政下去,总理又何必贼喊捉贼呢!

原本已经快要结束的小贩中心天花板清理事件,在国会又被提出来。行动党当然认为依然有戏可唱,《太傻》这首歌可以一再的唱下去,可以大大打击工人党,这个头号政敌。谁知道一方有意再追下去,另一方却不加理睬,叫人民自行判断。

自行判断是不是推诿责任,总理通过其秘书是这么认为。 
【总理新闻秘书张俪霖受询时说,环境及水源部长维文医生和李总理都分别在国会和前天的声明,指阿裕尼—后港—榜鹅东市镇理事会正副主席林瑞莲与毕丹星作出虚假和不诚实的陈述,以及他们试图掩饰市镇会的过失。 “但刘先生的最新声明没有正式解答任何严重质疑,因此这些质疑仍然没有受到反驳。”】(早报)

如果,我们看英文原文, “Mr Low’s latest non-statement addresses none of these serious charges, which therefore stand unrebutted.” Non-statement, none unrebutted 一连用用了三个否定式的语气,总理可能很喜欢这种否定式的用法,难怪,工人党对总理的声明,也是不理不睬,否定式的给予回答,让人民决定。

或许,否定式的语气,有着特别的用意。 看,这段文字多美,一连出现三个否定式。一般人,可能写不出来。但是,它似乎欠缺文字的严肃。否,否,否后,让人有点不知所云。这是行动党的象徵,否定他人,只有自己最好。这是行动党的文化,自我感觉良好,错的是别人,不是自己。所以,下笔行文,都是否定他人式的。

让人民决定有什么不好。政府做的任何事情,都是要由人民来判断的。四年或者五年一次的大选,不就是由选民来做决定,维文部长如果真的对工人党议员的诚信不信任,真的认为工人党市镇会有严重过失,他就应该向行动党中央建议,由他带领一支集选区的团队,来阿裕尼,说服选民,他的诚信比工人党议员高,选民不应该选择工人党团队,而选他作为代议士。

如果维文这么做,那么,新加坡人民就会认为,行动党是讲真的。那么,我们就可以继续傻傻为行动党守着这个政治承诺,搞好正确的政治,把不清廉的工人党踢掉,让行动党把市镇管好,建立世界第一的市镇管理水准, 也让国会继续在没有激烈辩论下,维持世界第一的水平。

我们期待维文到阿裕尼来,把不诚实的工人党挤掉。只是,会不会又是只见楼梯响,不见人下来。既然,工人党提出让人民自行判断,维文就应该接受这个挑战,前往阿裕尼挑战不诚实的工人党。这才是一种承诺,一种担纲。

从这里也可以看出行动党的政治智慧,总理,维文的政治智慧。不论搞不搞好政治,不论政治正确与否,
如果欠缺政治智慧,出发点有问题,那么,人民,选民,在作出判断时,就会根据自己的意愿来决定,来投票。而不会受到否定式的说教所影响。行动党企图以否定来叫人民否定工人党,人民却选择自我判断。

事情的进一步发展,就是考验人民对行动党的承诺有多少了。50多年的承诺,到头来,依然是一个无法落实的承诺。新加坡誓约是一个承诺,我们落实了多少?

我们是新加坡公民,
誓愿不分种族、言语、宗教,
团结一致,
建设公正平等的民主社会,
并为实现国家之幸福、繁荣与进步,
共同努力。

公正平等,我们做到多少?共同努力,我们又做了多少?不然,为何来个全国对话?

请问一下,你对国家的承诺有多少,你对行动党的承诺又有多少?看来行动党本身已经无法完成国家誓约的承诺。因此,我们又何须要承诺行动党过去的政治。我们不需要对行动党有所承诺,因为,行动党的政治智慧,根本承诺不出什么东西来。他们有的是否定的教材,选民可要在这否,否,否中,找出真理,自己判断,而不需要在行动党的承诺中迷失方向。

《太傻》,守住你的承诺, 是新加坡人的歌,你不妨听听看,自行判断,要不要为行动党守住行动党的承诺,而不是你自己的承诺。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...