总理全盘接受AIM检讨，认可“相同背景好办事”之集体思维

AIM当然又是可靠又是支持。但是，说到专业，它有软件知识方面的专业吗？这不经让人联想到 。。。

新加坡政府已经全盘接受AIM爱门事件的检讨调查报告。报告内容的立论根据似乎是建立在“相同政党背景的人可靠，专业，又支持议员，因此，更能完成议员为选民做出的承诺”。

这样的解释就比较能够说得通，为何在爱门事件中没有利益冲突这个问题。同时，更加可以理直气壮地说，AIM没有从中获利，董事们也没有收取董事费。因此，利用自己人，为议员们完成议员的承诺和任务，是可以被接受的。

在37页检讨报告的第6页就明文说明这点： 

【在执行市镇理事会法令时，各政党议员们可以自由的行使权力来判断，以便更好的达到他们的目的和更好的为居民的利益服务。】  

In the administration of the Act, latitude has always been given to MPs, across political parties, to exercise autonomy in their judgement on such matters as to how best to achieve their agenda and serve their residents’ interest6.

为此，检讨报告还特地的做了一个注释6： 

【检讨调查组发现在各政党的当选的议员中，一般上（不是不普遍）都会利用跟他们有相同政党理念的有关联的可靠，专业，支持者的协助。（例如政党理事会成员，普通党员，以及政党支持者和议员们个人政治上的支持者）。这些人被吸纳进来成为市镇会的专业人员，提供他们的服务，和完成议员们的选区承诺。】 

The Review Team found that it was not an uncommon practice across parties for the elected MPs to tap on the reliability, expertise and support of those who share their political party affiliation (instances include party council and ordinary members, as well as party supporters or political supporters of the MP personally) and engage them as TC professional staff to deliver their programmes for the estate and achieve the MPs’ electoral promises.

工人党和人民党有必要说明是否有着同样的立场

Not an uncommon practice 就是common practice 就是普遍上，一般上大家都是这样做。在新加坡曾经管理和现在正在管理市镇的反对党只有工人党和人民党#。这两个党的名字也在报告中出现。因此，他们有必要向选民说清楚，在管理市镇的过程中，是否和行动党一样，利用和自己相同政党理念的可靠，专业，和支持者来管理市镇会。

（#还有民主党，但是目前在国会没有代表，无法在国会发言）

行动党旧框框集体思维的又一铁证

这个注释6根本就是行动党旧框框集体思维的延续。奖学金得奖者在毕业后，加入政府部门，再加入法定机构，再加入政联公司，淡马锡，新加坡政府投资公司，这些人都和政府有着相同的思维，相同的背景，因此，他们做事，政府放心。集体思维，小圈圈思维，就是这样被建立和培养起来。

在政治上，在市镇管理上，当然，也要延续沿用这个方法。因此，行动党市镇管理的工程，也就很合理的能够让政府有关联的公司中标，当然，他们也是“可靠，专业，和支持者”。更加能够为议员们，为市镇管理尽力，完成议员们的任务，完成对选民的承诺。

因此，正如早报报道的那样：

【国家发展部的市镇理事会检讨小组已完成检讨工作，发现人民行动党市镇会三年前把管理软件出售给有行动党背景公司的交易，并没违反市镇会法令以及市镇会财务规则。不过，小组也指出，必须考虑市镇会的战略性和周全的检讨，防止市镇会被进一步政治化的可能性。】

利用相同背景的政党人士，为政党的市镇会服务，在检讨报告中的注释6不是说的很清楚吗？原本已经被政治化了，现在，为了避嫌，就来一个“防止市镇会被进一步政治化的可能性。”这一招，未免有点此地无银三百两。

成立检讨委员会就是有政治目的

我们再来看看注释1. 

【检讨报告原本应该在两个月内完成，但是却延期到4月份。因为，参与检讨的议员和检讨委员会都忙于应付2013年国会财政预算案的工作。】 

 1 The review was originally meant to be completed within 2 months but was extended till April 2013 as the MPs involved in the Review and the Review Team were tied up with the March 2013 Committee of Supply debates.
 

检讨委员会在一月成立，就是为了应付榜鹅东单选区的补选。在政治上，先应付一下选民，要让选民知道，政府是严重看待爱门事件，同时，委员会会认真的检讨。检讨会成立时，已经知道国会在3月辩论预算案，会很忙，总理也是这么说，他甚至还以这个理由想想看要不要进行补选。

现在，报告出来，选民满意吗？新加坡人满意吗？还是，人们认为这是一个自圆其说。

如果是自圆其说的话，行动党将要为此而付出很大的政治代价。

AIM爱门检讨报告的后果比人口白皮书更为严重

有时候，不知道是否应该同情还是可怜行动党呢！人口白皮书是如此，爱门检讨报告也是如此。没有办法跳出旧框框思维，集体小圈圈思维。

撰写白皮书的人和撰写爱门报告的人都有着同样的思维，因此，从行动党的立场出发，注释6所说的并没有不是之处。行动党所用的人，不论是白皮书还是爱门报告，都是“自己人”，和行动党有着同样的思维，因此，其结论也是跟着“党的路线走”。

白皮书的目的就是6百900万人。但是，理由就是经济发展，人口老龄化等等，总之，政府的做法就是为人民好，从人民的利益出发。其实，其中一个原因就是陈如斯提到的，是为了延续政权而努力的部分工作。

那么，爱门检讨报告呢? 它更进一步，合理化利用和自己相同理念的人，政治思维相同的人，在集体思维，在小圈圈思维下，顺理成章的，自圆其说的，为不当的行为背书。

爱门检讨报告的严重后果是，行动党认可利用思维相同的人不是问题，承认集体思维的存在，更在众人面前出示小圈圈思维的言之有理。尤其是像AIM这样没有软件专业知识的可靠支持者，也可以被纳入这个小圈圈，这真叫人替行动党担心，它的人才到底在哪里，它该何去何从？

它会不会步上马来西亚巫统国阵的后路呢？