Skip to main content

除了人口政策外,行动党还有几颗未拆炸弹。


行动党的烦恼可真不少。2月份芳林公园第一次成功举办《反对690万人口白皮书》后,五一劳动节又要再来一次,这次还加大抗议范围#1。不论,这次是否比上一次成功,这样的发展趋势,好像已经成了新加坡的常态了。而这只不过是行动党未拆炸弹的其中一颗,行动党将何去何从?

行动党当然知道炸弹不少,有大有小。国会最近辩论的预算案,就帮忙拆了不少小炸弹,或者,暂时性的把炸弹搬走,等事情过去了,又再搬回来。因此,我们看到:
  • ·      政府要办学前教育了。
  • ·      政府帮忙低薪人士加薪。
  • ·      政府要多建医院和诊疗所。
  • ·      单身人士可以申请新组屋。
  • ·      修改法令,政府要保障新加坡人的公平就业机会。
  • ·      政府要实行更加公平的税率 富人多缴税。
  • ·      等等。。。

这些动作,是否是把小炸弹搬走,还是把小炸弹拆掉。现在,我们不知道。

那么,行动党还有什么未拆炸弹呢?说起来可能还有好多呢。有些还没有露出来,暂时还看不清楚。现在,简单先说几个。

AIM 爱门的诚信问题
国家发展部的调查报告还未出来,AIM已经表示不参与行动党市镇会的招标。不论报告书的结果如何,行动党的诚信已经是个问题了。自己开公司招标自己市镇会的工程,这很难说服人们相信,行动党是真的为民服务,还是为自己服务。

行动党不单没有在第一时间把事情说清楚,而且一直采取逃避,避重就轻的解释。这进一步让人对行动党的诚信,产生怀疑。人们不禁要问,行动党还有多少公司在招标政府和市镇会的工程。单单这点,行动党就没有说清楚。没有回答,并不表示人们没有知情权。越是把人们当傻瓜,人们越想知道事情的真相。

爱门只不过是一颗小炸弹,大家都不希望有比爱门还要严重的炸弹,万一有呢?这颗或者还有几颗类似爱门的炸弹,行动党的诚信将会一落千丈。

外汇储备的公开透明问题
这是一个有理说不清的问题。相信只要行动党继续做政府,它的答案将会是一样的。到底新加坡的储备是多少,新加坡公民不知道,政府也不说清楚。

有关这个问题的答案有时是啼笑皆非的:例如,新加坡政府投资公司,只能用美元来显示过去的业务表现和回报率(杨莉明语)。为了保护国家的利益,为了新加坡的利益,政府投资公司没有向公众提供详细的资料(黄国松语)。

在诚信出现问题,解释问题又不公开透明,结果是人们对行动党的信心再度下滑。或许,有人认为,这只不过是小部分人关心的事情,大多数的人并不介意,因此,不需要大惊小怪。

事情的发生,往往是从小做起。小炸弹不拆,就会变成大炸弹了。大炸弹一爆炸,那就会把行动党给炸飞了。

人口问题不是今年或者2011年大选的问题,早几年,早几十年,这个问题就出现了,现在只是多了一个加速器,才吸引到这么多人参与抗议活动。类似AIM事件的怀疑,也不是今天才发生,人们早早就有所怀疑,但是,一直没有证据。事情的被揭开,主要的原因就是市镇会转手,一转手,新加坡人就看到行动党自己开公司招标自己市镇会的工程。

因此,外汇储备的问题,几十年前,前总统王鼎昌就提出来。和人口,爱门事件一样,这些都不是新问题,而是旧炸弹,一颗颗还没有被点燃的炸弹。

司法公正和内安法
这是个比较不起眼的炸弹,受影响的人也不多。最近有两单案子的处理,让人觉得怪怪的。第一件是到底美国人是不是在新加坡自杀的问题?#2 另一件是地铁罢工事件的采访者,好像是被当成涉案人来处理。#3

死亡美国人的父母,为何要美国联邦调查局调查死亡原因,而对新加坡警方有所保留?地铁事件采访者在新加坡警局的待遇,为何是如此这般?看来这些报道真的有些心寒。
从这两起案件,再扩大到其他的类似案件,再扩大到内安法,新加坡是否有做到公正公平的人身保护,人权保障?

这是一个不起眼的炸弹。但是,当政府,政策研究院鼓励人们思考蝴蝶和青蛙的人文问题,人生取向的时侯,选择乐观还是悲观的时候,这些非物质性的问题,就会开始出现了。人们会想,行动党过去可以如此,未来是否应该如此,界限应该在哪里,时代已经改变了,我们难道还要继续处于冷战时代的思维吗?

行动党过去对新加坡做出贡献,难道它就永远会做出有利于人民的事情吗?在害怕,不知情,只关心成绩和经济的背景下长大的新加坡人,是否也希望他们的下一代也过着和他们一样的生活?(反《人口白皮书》的人,把孩子带到芳林公园,是要给孩子一个什么样的教育?)

行动党到底还有多少未拆的炸弹,行动党本身和新加坡人民大家都没有底,有些没有被注意到而已。像爱门,也可能冒出成了定时炸弹。当然,行动党希望这些炸弹永远都不会被点燃,福星高照闪电。

如果这些炸弹,一个接着一个的爆炸,行动党能够承受得了吗?如果一起爆炸,它们将会加速行动党政府的倒台。倒台即是意味着新加坡人要付出转手费,政党轮替的代价。这个费用有多高呢?是不是像换电话手机营运商那样简单呢?如果像换手机供应商那样容易,行动党就真的是走到了不归路,不倒台都不行了。

#1

#2

#3

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...