Skip to main content

人民是历史的创造者,群众是真正的英雄。


“人世间的一切幸福都是要靠辛勤的劳动来创造的。我们的责任,就是要团结带领全党全国各族人民,继续解放思想,坚持改革开放,不断解放和发展社会生产力,努力解决群众的生产生活困难,坚定不移走共同富裕的道路。” -习近平在政治局常委见面会上的演话

中国共产党新一代领导人已经亮相。未来10年在习近平的领导下,他们将带领中国成为世界第一经济大国。历史重演,中国经济又再一次成为全球第一。经过几百年的折腾,中国再次回到国际经济舞台,虽然在人均上还做不到,但在整体上却领先各国。

难怪,习近平会说:“党领导人民已经取得了举世瞩目的成就,我们完全有理由因此而自豪,但我们自豪而不自满,决不会躺在过去的功劳簿上。”

无论如何成功,自豪,没有人民的支持,努力和奋斗,中国还是强大不起来的。因此,习近平只能说这些功绩都是人民的。因为,‘为了实现中华民族伟大复兴,无数仁人志士奋起抗争,但一次又一次地失败了。’但是,走到今天,‘中华民族伟大复兴展现出前所未有的光明前景’。

人民,人民,连欧巴马也说人民

所以,习近平强调:“人民是历史的创造者,群众是真正的英雄。人民群众是我们力量的源泉。我们深深知道:每个人的力量是有限的,但只要我们万众一心,众志成城,就没有克服不了的困难;每个人的工作时间是有限的,但全心全意为人民服务是无限的。”

习近平在演讲中,多次多处提到人民,如:各族人民,中华民族,人民的责任,伟大的人民,人民热爱生活,人民对美好生活的向往,。。。似乎,他并没有忘记新中国就是中华人民共和国。希望,在未来10年,他能时时刻刻记得人民,记得对人民的责任。正如他说的一样,走一条共同富裕之路。

无独有偶,连资本主义的美国也在高喊人民。欧巴马在胜选连任的演讲中,要把功劳归给人民:

我今天晚上充满了希望,因为我看到美国劳动人民的精神,还看到了那些商业人士所做的工作,提供了很多工作机会,而且我还看到那些失业的人民得到了帮助,我还看到战士们仍然守卫着我们的国家,因为他们也知道我们在支持着他们。我还看到新泽西纽约每个政党的领导人,都开始抛开他们的歧见,来探讨怎么从桑迪风暴中重建我们的家园。”

不论什么制度,离开了人民,就离开政权,就等于离开了人民的委托。但是,行动党却好像不是这样看问题,全国对话像是为一部分人而设。

所以,习近平一再强调: 
“我们的责任,就是要团结带领全党全国各族人民,继续解放思想,坚持改革开放,不断解放和发展社会生产力,努力解决群众的生产生活困难,坚定不移走共同富裕的道路。”
但是,这条可不好走。前面充满了严峻的挑战: 
“新形势下,我们党面临着许多严峻挑战,党内存在着许多亟待解决的问题。尤其是一些党员干部中发生的贪污腐败、脱离群众、形式主义、官僚主义等问题,必须下大气力解决。全党必须警醒起来。”

从个人先富到均富,共同富裕难度更高

改革开放以来,经济发达后所带来的贪腐,贫穷,社会不公等等问题,基本上并没有解决,反而变本加厉。中国共产党现在要面对的是富起来的问题,一部分人先富起来的问题,如何做到共同富裕。

习近平和新领导人要如何做到平均公平合理的共同富裕。而不是改革开放初期的‘让一部分人先富起来‘。他们的责任是如何提供’更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境,期盼着孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。‘

除非发生预想不到的事故,未来10年的中国将是习近平时代。要在富有的基础上,再继续富有,并且公平的分配所得,这个困难很可能比改革开放初期的挑战更为困难,更不好走。尤其是,富有后的民主自由诉求,贫富不均,新领导们是否已经做好准备应对。

向新加坡学习?新加坡现有的制度已经无法围堵民主自由的风气,政策研究院2022年三种国情,可以看出新加坡人民对民主自由有更高的的诉求。虽然在今天,在某些方面,新加坡很可能比中国还要不民主还不自由。我们不能上访,示威,罢工,甚至基本的医药保险都做不好,这些方面,新加坡就有所欠缺。新加坡也无法在贫富不均上提供好意见。当然,我们的高薪养廉,中国的国情也未必适合。

中外互通,为人类共同创造幸福

所以,习近平提出跟世界学习的看法。

“中国需要更多地了解世界,世界也需要更多地了解中国。希望你们今后要继续为增进中国与世界各国的相互了解作出努力和贡献。”

中西,中外的互相沟通,了解,在未来10年,将是一个新趋势,也只有世界互通,人类才能继续进步下去,中华文明才能再造高峰。这不是文明的冲突,而是共赢。反映在自由民主上,中外也很可能走向中庸之道。10年后,这个距离将会有所拉近,而不是拉远。

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...