Skip to main content

柔性警告网民 – 政治新常态下的委婉手段?


又见律师信了!总理部长发律师信警告网站负责人,要求道歉,收回言论,但是并没有要求金钱赔偿名誉损失。这个做法有别于对付有财有名声的国际报章杂志,动不动就要赔钱又道歉。也有别于对付反对党人的手法。难道这是政治新常态的一种对付网上舆论的新方法吗?

或许,从另一个角度看,还是没钱没地位的网民比较好。也或许,网上的言论,其影响力并没有国际大报章大杂志来得大,来得令人信服。因为,政府认为,也一直强调,我国主流媒体的公信力比网上的言论来得高,来得具有说服力。因此,对杀伤力较低的网上胡言乱语,法庭要怎么下判赔偿损失多少,也还没有先例。同时,还要考虑更高的政治代价,为反对的声音做免费宣传。因此,如果能够小事化无,发发律师信就可以解决问题,何乐而不为呢!

网上言论公信力不高?

即使公信力不高,223日我国华文第一大报还是要让TR Emeritus网站见光,让网上的淡马锡对上实体的淡马锡,头版头条针对TRE对何晶出任淡马锡总裁做出道歉一事,大加宣传。或许说,还是海峡时报比较理智,头版头条是我国第一个在职的议员,由于党籍被开除,而无法继续担任议员。一条是旧闻重炒,不想见光的新闻,另一条是当红的新闻,网上网下热炒中。再或许,这是华英文读者的不同待遇吧!不同的选民,就是要用不同的行销手段吧!那么,到底那一群读者比较喜欢看到柔性警告呢!

最好还是再见律师信,或者次一点,少见律师信。政治民主,政治成熟,网民理智,网民成熟,就能让律师们少赚一点钱,这该多好,可惜,我们在这一方面还不是世界第一,还要继续努力。说着说着,TRE又收到律师信了。看来需要先声明,为了爱护网站,网民发言,还是节制一点,不要变成爱你变成害你。

TRE向总理做出道歉,收回言论的真正原因,我们不知道。或许,正如该网站负责人说的,真的自知有错,深感歉意。既然道歉,就是理亏了。只是我们有些好奇,总理部长不是很忙吗,忙得连后港选区补选一事都没有时间细想,怎么有空处理个人的事情来了? 看来个人私事,比国事还来得重要,许文远不是说了吗,政治人物没有私事,因此,发律师信,即是私事也是公事。

业绩表现比委任状更令人信服

李世民当年发动玄武门之变,夺得政权,这件忤逆的事并没有阻挡他成为一代明君,而贞观之治的确留下历史美名。或许,有关淡马锡控股,新加坡政府投资公司的争论,要以业绩来下评论比较适合。如果能够公开业绩,报告透明,做得比世界上其他相同级别的投资控股公司来得好,那么,网民再怎么批评,也难以压倒漂亮的业绩表现。在这个以钱为第一标准的社会,网民就是害怕你赚钱比他人少,如果你赚钱多多,又拿来做公益事业,网民高声呼喊万岁都来不及了,还对你指手画脚做什么。

网民中当然有魏征,也有伪魏征,还有其他各类不同的人,总理部长心中的真假魏征又是怎么样的人,大家都不好拿捏,真是如何是好。或许,有如红楼梦中的说的:假作真时真亦假,无为有处有还无。 

如何应对网上的言论和批评;政府,总理部长和行动党人都还没有拿捏的很准确,现在先试着给予律师信警告,再看结果如何。如果成功,那就不需要进一步行动,而更激烈的法律诉讼就可以避免。所以,这场戏还没有结束,正确的说,现在只是开始,新政治常态下的试点,好戏还在后头呢!

柔性警告的蛛丝马迹

215
尚穆根發律師信給新加坡知名論政部落客yawningbread作者區偉鵬,要求道歉。

218
傅海燕她在出席人民协会和新跃大学签署合作协议的仪式上,发表讲话时说,社会日益多元化,使得我国面对的挑战也越来越多。她说,多元化使我国能独特地融合了不同的文化和历史,但前提是社会要稳定。她指出,目前出现了一些干扰我国社会稳定的趋势。(xinmsm 18 Feb 2012)

傅海燕指出社交网站的发声已经超越了传统媒体所能做到的 。。。。有些人试着走极端同时又要被人听到。。。到了一个程度,会使大多数人觉得不舒服。
Ms Fu said social media has amplified voices beyond what was attainable in the traditional media. And in an arena that is noisy, some people have attempted to be more extreme and assertive to be heard, at times to an extent that's uncomfortable for the majority. channelnewsasia 18 Feb 2012


多数人不舒服?干扰我国社会稳定的趋势?是不是针对社交网站,网上言论?

219
总理发律师信给TRE要求道歉。

222
总理的弟弟李显扬向TRE发出律师信,要求道歉。


接着下来,是好戏连场呢,还是,不了了之。是柔性警告,还是硬性赔款,法院见面?预知后事,注意网上的新闻。

Comments

  1. PAP也跟在WP后面
    学着下一下围棋
    现阶段不重吃子
    重围空

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...