否极泰来 Piji Tailai

  Wordless! Once Again! Waste of public resources?  Waste of the judiciary system? For what?  You knew. You guessed. You voted.

  无言有没有结局？ 自视过高，好高骛远，还是假公济私？ 新加坡特意修宪，就是要让民选总统以个人身份在国际上，尽一分力，同时，也为国争光。明后年的经济很不明朗，甚至未来几年由于地缘政治，大国争锋，宗教和文化冲突，不稳定已经成了事实。 新加坡选民选择了一个高知名度总统，在国际上也上得了台面。但是，选总统，当然要考虑他对本国人民的贡献。 考虑到未来的不稳定，相较前几任民选总统，现任总统的责任更加多和更加大。 因此，选民希望总统能够在国内帮助政府稳定民心，关心民生，互相敬重。 修宪的目的似乎证明总统有很多空闲时间，可以兼顾国际任务。很不幸的，行动党议员给人的印象 -- 部分时间议员，兼职议员；现在也落入民选总统身上。虽然不像议员，兼职有钱拿，总统的国际义务是免费的。但是，不要忘记总统的年薪也不少，属于高薪职位。 拿了高薪，却要和议员一样，从事兼职的义务工作，名义上是为国争光，事实上，让人觉得这是一种无言的结局。当初投票给他的选民，又有什么观后感？为了不破坏宪法精神，和依法行事，修宪的日期还要追溯到9月14日。这套剧本，我们现在才开始看到一点点。 自视过高，好高骛远，还是假公济私？一个新时代已经开始了。中国认为这是百年之巨变。印度也认为这是赶超西方的时代。还有伊斯兰国家和南方国家也认为这是结束殖民时代，重新洗牌的时刻。新加坡虽然了解西方，对于新时代，却是一门新课业。过往的西方经历，是否还能继续派上用场？

  Wordless! 无言！ When you stand for the Presidential Election, you know it is a boring job, only caring and looking after the life of Singaporeans. Is there a difference between a private citizen and a president?  Wonder how people who voted for the candidate now feel.  If given a second chance, would you vote for the same candidate again? A unique Singapore produces a unique Elected Presidency. A unique parliament creates a unique Singapore President for the international role for a sitting president as a private capacity.     

  “失落十年”下的“生活成本危机”，来的不是偶然， 去的更不容易。 新加坡持续的贫富悬殊，在外部压力下，更加显得突出。整体经济在外来资金加持下，维持表面风光，但是，对于基于不同原因而处于劣势的人，这肯定是一个生活成本危机。 这还不牵涉高价的组屋和车子、而是生活上的必需消费， 如衣食住行中的交通、教育、水电等。当有绝大部分的人觉得压力很大，工资又没有跟进，又看不到政策上有所改变，久而久之，成了常态，成了危机。 “失落十年”当然不适用于富人和高收入者。对于新加坡的低收入者和劣势人群，这种失落何止十年，看一看低收入者的工资增长，就明白了。在低物价的时候，这是压力。在高通货膨胀下，这就是危机。而这种危机，在政治上对于执政党不利。 对于从1959年就开始管理新加坡的行动党来说，1980年代就出现过高通货膨胀，高利率的结构性经济危机。即使面对危机，人们的压力似乎没有现在这么高，因为当时新加坡还不是世界上最贵的消费城市，而执政团队却是世界一级。通过降低成本，化解了危机。 到底是“生活成本危机”，还是短暂的生活压力，在政治上，行动党当然倾向压力一说。的确，对于富人，中上层来说，甚至连压力都说不上。但是，对于下层和落势群体，这就是危机了。因为，他们很可能面对断水断粮的困境。这点，政府说会多加照顾。 无论多少的照顾，津贴，只要贫富悬殊继续，中下层还是摆脱不了“失落十年”，“失落二十年”的命运。这难道不是社会危机吗？当然，政府可以通过引进更多外来人才，钱财来稀释这种危机，但是，本质上的问题根本就无法解决。失落的继续失落下去，这是风光背后的代价？ 黄循财的总理梦，能不能实现？无论如何，他必须面对“失落十年”的压力？危机？这个无解的难题，过去可以通过快速经济增长做到，现在，这个优势不再，因此，黄循财希望人们忘记5C，追求非物质生活，这是减轻压力，还是逃避危机？

  Overpricing management, focusing on making money, Today’s DBS and 2015’s SMRT. When you overprice your staff and their performance is below expectation, there is a political cost .  This is the same for DBS, SMRT and also the PAP government.  Users of public transport and banking services will always remember their bad experiences.  MAS bars DBS for entering new businesses, reducing branches and ATM networks for six months.  This means less money making opportunities and less cost cutting activities. Similar to SMRT in 2015, DBS is doing the same and neglecting their maintenance works.  They want to make more money and forget the original meaning of POSB.     The PAP paid a huge political cost, including dropping a sitting minister, for the 2015 MRT disruption.  Will the DBS disruption create the same effect?  Or will the PAP be so lucky to repeat the GE2015 good result after the MRT disruption?  When you price too high ...

  《携手前进新加坡》，是不是瑞士生活2.0改进版？ 从硬道理角度看，能否打动选民的心？ 以李光耀的硬道理为标准，《携手前进新加坡》的确放软身段，超过一年收集了20万人的意见，为打造一个包含不同年龄、种族、宗教文化背景而构思的新加坡，共同分享，共创未来。这是否是瑞士生活梦后，另外一种新加坡的4G未来梦？ 携手前进，富的帮助穷的，强的协助弱的。追求物质以外的生活，追求成绩以外的成就， 这像不像瑞士生活的改进版 ，当年说我们有望获得瑞士那样的生活，过着富裕美好的日子，生活素质也一定提高，富的强的乐意扶持穷的弱的。这个大饼已经成为吴作栋的笑柄。 如果李光耀还活着，他的硬道理会怎样衡量《携手前进》， 纸上谈兵，还是顺应民意 ？这可是一个20万人的回馈。李光耀的远见是否符合当下的新加坡？或许，李光耀也无法理解为何携手前进需要包山包海，什么东西都加进去，什么要求都要满足，在政治经济社会上真的做得到吗？ 硬道理讲得是实干，做出成绩给人看。从建军、建屋、发展工业园区、推广金融、贸易、海港机场建设等等。当然，我们现在需要提升软实力，不能再像以前那样依靠低工资、低成本，低技术来养活生活在世界最贵城市的新加坡人。 贫富悬殊，机会成本对于新加坡人来说，太过苛刻了。一旦无法获得好的工作，好的机会，好的业绩，好的生意，本地人就无法跟上、赶上，不停上涨的物价房价车价。因此，政府希望国人不要期望5C，务实的生活，才是硬道理。硬道理中刻苦耐劳的美德，未必适合提升生产力、效率、关系。 硬道理在低的基础上建立新加坡、发展新加坡。但是，却把社会鸿沟拉大，贫富距离越拉越大。发展到今天，正如《携手前进》说的，我们只能放弃5C，向非物质生活前进，重新定义成功，以及更好的协助落势群体，鼓励养儿育女。问题是，所有的一切，离不开一个钱字。 人均所得几乎世界第一，分布不均，没有钱如何在新加坡活得像个第一世界国家的国民？硬道理信心满满说把新加坡从第三世界提升到第一世界，但却没有考虑中下层如何在世界最贵城市过活。《携手前进》只能鼓励国人追求非物质生活，不要讲钱，讲理想、梦想，忘掉机会成本。

  Do you see HOPE in Forward Singapore? Do you see CHANGE in Forward Singapore? Forward Singapore is about the future of Singapore, especially for the young generation. Yes, Forward Singapore does mention some changes and gives a wider meaning of success. But , is there hope? Yes for some, no for some.  And we are talking about a future Singapore where half of the population are not locally born.  Do our ‘the other half’ see hope, change and agreement with Forward Singapore?  Maybe, there are even more opportunities for them.       We are at the cross road.  In fact, the PAP is at the cross road.  People now see less hope in the PAP and expect no changes in the PAP’s style of government.   We are building a Singapore needing the inclusion of past, present and future Singaporeans. We don't know the future, and we also don’t know the expectation of ‘the other half’.  Maybe they are powerful enough to take over and run t...