Skip to main content

“失落十年”下的“生活成本危机”,来的不是偶然, 去的更不容易。

 “失落十年”下的“生活成本危机”,来的不是偶然,

去的更不容易。


新加坡持续的贫富悬殊,在外部压力下,更加显得突出。整体经济在外来资金加持下,维持表面风光,但是,对于基于不同原因而处于劣势的人,这肯定是一个生活成本危机。


这还不牵涉高价的组屋和车子、而是生活上的必需消费, 如衣食住行中的交通、教育、水电等。当有绝大部分的人觉得压力很大,工资又没有跟进,又看不到政策上有所改变,久而久之,成了常态,成了危机。


“失落十年”当然不适用于富人和高收入者。对于新加坡的低收入者和劣势人群,这种失落何止十年,看一看低收入者的工资增长,就明白了。在低物价的时候,这是压力。在高通货膨胀下,这就是危机。而这种危机,在政治上对于执政党不利。


对于从1959年就开始管理新加坡的行动党来说,1980年代就出现过高通货膨胀,高利率的结构性经济危机。即使面对危机,人们的压力似乎没有现在这么高,因为当时新加坡还不是世界上最贵的消费城市,而执政团队却是世界一级。通过降低成本,化解了危机。


到底是“生活成本危机”,还是短暂的生活压力,在政治上,行动党当然倾向压力一说。的确,对于富人,中上层来说,甚至连压力都说不上。但是,对于下层和落势群体,这就是危机了。因为,他们很可能面对断水断粮的困境。这点,政府说会多加照顾。


无论多少的照顾,津贴,只要贫富悬殊继续,中下层还是摆脱不了“失落十年”,“失落二十年”的命运。这难道不是社会危机吗?当然,政府可以通过引进更多外来人才,钱财来稀释这种危机,但是,本质上的问题根本就无法解决。失落的继续失落下去,这是风光背后的代价?


黄循财的总理梦,能不能实现?无论如何,他必须面对“失落十年”的压力?危机?这个无解的难题,过去可以通过快速经济增长做到,现在,这个优势不再,因此,黄循财希望人们忘记5C,追求非物质生活,这是减轻压力,还是逃避危机?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...