否极泰来 Piji Tailai

“I was in politics for 23 years until I lost in the last election. The opposition leader who beat me, when he was interviewed, said: "We won not because my opponents [meaning me and my team] did not do a good job, but because people wanted us in Parliament." I thought if there was not something that I could change, because it was not something about me, maybe it was time to open a new chapter of my life.” ( http://www.scmp.com/business/companies/article/1059881/handling-it-military-precision ) After reading the interview of George Yeo with the South China Morning Post on 13 October 2012, we can conclude that George is acknowledging the political reality in Singapore: voters want to see more opposition in the Parliament even the PAP did nothing wrong.      What happen if the PAP really does something wrong? For example, wrong policy of immigration, housing, transport, education, CPF and even our reserve.  Then the demand for opposition voices in the Parliame...

党内民主是否真能确保国家代代出现贤人执政，把国家社会管理得头头是道，这是个没人可以完全正确回答的问题。因此，给予党员民主，倒不如给全国人民民主，真正意义上的民主，不是更好吗？ 尤其是新加坡，我们原本就有议会民主的机制。当我们在 1959 年取得自治地位， 1963 年加入马来西亚， 1965 年独立的时候，民主的议会代表制和法制就一直伴随在我们左右。 因此，当听到有人提到学习党内民主这套东西，真的让人感觉到新加坡是否在开倒车。难道，在过去这 50, 60 年，我们不止做不到国家的民主，甚至连行动党本身也没有党内民主，所以现在要学习中国的党内民主？ 在 10 月 5 日举行的 《 中国的未来：过渡还是转型》论坛 上， 主席徐冠林教授提出新加坡可以学习和了解党内民主。他的提议是随着其中一位主讲者孟庆国教授的看法而提出的。孟教授说随着中国改革开放后，经过经济改革，社会改革，现在进入政治改革的阶段，而党内民主就是改革的一部分。 因此，徐教授提出自己的看法，借题（ 《 中国的未来：过渡还是转型》 ） 发挥，新加坡也面对 过渡还是转型 的未来。或许，我们也可以学习和了解中国的党内民主。徐教授的本意是什么，我们不知道，也无需猜测。 不过，这似乎把党和国看成二而为一，看成等同。难怪，他会加上这么一句，和中国一样，新加坡也有一个很强大的一党。因此，新加坡可以学习他人的党内民主。 这似乎告诉人们，最少在新加坡有一部分人认同行动党 = 国家，党内民主就等同国家民主。这些人，还是到过西方，认识民主的人。在他们眼中，很自然的小圈圈的党内民主对话，就成了全国对话了。行动党的共识，就是新加坡共识了。 百科名片：党内民主 党内民主是指党员和党组织的意愿、主张的充分表达和积极性、创造性的充分发挥。党内民主的四大部分 ：民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。中国共产党所有党员不论职务高低，都享有党章规定的权利并应履行其义务；党的各级领导机关应由选举产生；党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度；党内讨论决定问题实行少数服从多数的原则；党员有权了解和直接参与党内事务的权利 。 http://baike.baidu.com/view/186545.htm 党内民主就是给予党员民主的权利，让他们作为党员可以尽到做党...

Prof. Su Guaning provided an interesting observation when he moderated the Mandarin Symposium “China’s Future: Transition or Transformation?” on October 5. He said Singapore faced the same problem of transition or transformation like the Chinese. However, besides the two, I would like to add one more possibility: status quo – this is the PAP! Prof. Su thought the PAP was moving towards either transition or transformation. Therefore, he suggested leaning from the Chinese Communist Party about their “Inner-party Democracy”.  However, changes within a political party are certainly different from changes outside the party and changes within a country. If the men in white represent the status quo in future Singapore, then what colors are for transition and transformation. Blue is most likely to be the transition and red is for transformation.  And other colors like orange, pink or mixed-colors are either between white and blue or blue and red. The white party wants to...

对话让人了解对方，共识让我们前进，但是，在了解和共识的路上，还是不能避免伤人言论的出现。总理刚刚提醒网民在网上发表言论要有礼貌，要尊重他人，想不到竟然自己打了自己的嘴巴。这也难怪，职总和行动党，政府的关系，原本就是三位一体，一方中枪，等于一起中枪。 总理的好意原本是要说给网民听的，尤其是那些在网上（被认为）发表不负责言论，粗声粗气批评行动党政府的网民。现在出了一个职总怪胎，真令总理哭笑不得。讲别人变成讲自己。批评别人前，自己最好先做足功夫。不然，不设防的话，反被人将回。 难怪一天之内，总理，副总理，部长，一起跳出批评 Amy 。虽然如此，正如总理说的，破坏已经造成了。我们要自我检讨的是，新加坡已经了独立几十年，为何还是有人会做出伤害族群的事。会不会我们在建国的路上，没有公平的对待有些族群，让他们在起跑线上，处处落于人后。这些有意无意的动作，导致一些既得利益者，把自己看的高人一等。 为了尽快解决问题，这位张小姐当然要以最快的速度走人。行动党和职总现在正在做善后工作，希望网民，非网民快快忘记这件事。不然，怎么会一下这么多政府领袖出来发声。 但是，最重要的问题是，为何连站在政府这边的人，职总自己人，也会犯上这样不理智行动，发表这样不理智的言论。 为何在等同于政府部门工作的人，也会出现思想的偏差，偏见？职总是一个为不同种族工友服务的组织，当他们为会员提供服务时，难道只偏向服务一类会员，而忽视另一类会员吗？难道职总从来就没有为少数民族服务过吗？更或许，职总就是只为行动党和政府服务，而忘了为不同族群的工友服务。 发表无礼，伤人言论的人，根本就没有亲行动党或反行动党之分。如果思想偏激，想法出现偏见，当然，后果自然就是偏差。对于有些人来说，可能伤了人连自己都不知道。 Amy 的道歉信，不也说明了这点。 因为，这是他们的惯性，眼里没有他人，也没有为他人着想，职总服务的对象除了政府，行动党外，就没有其他人了。或许，职总的雇员就是抱着这个态度。 伤害已经造成了，即使主流媒体说她是职总前雇员，难道，她和职总关系在一天内就此了结了吗？行动党政府一直教育我们要有包容心，容忍度，但是，它还是做不到，即使自己人也做不到。 总理希望这是一个个案。我们大家都希望这是一个个案。 事出有因，如果我们的经济发展，继续...

“Inner-party Democracy” ( 党内民主 ) - Maybe we can learn from the Chinese Communist Party and understand how they do it. This was suggested by Prof. Su Guaning who was the moderator of the Mandarin Symposium “China’s Future: Transition or Transformation?” What is “Inner-party Democracy”?   The inner-party democracy is the wishes of the party members and party organizations, advocates fully express the enthusiasm and creativity into full play.   The four parts of the inner-party democracy: democratic elections, democratic decision-making, democratic management and democratic supervision.   All party members of the Communist Party of China, regardless of position, are entitled to the rights of the Party Constitution and should fulfill its obligations; party's leading organs at all levels should be elected; Party committees at all levels to implement the collective leadership and individual responsibility combined system; within the party discussed and decided to impleme...

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识，尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然，行动党就会说，我国的政治将会出现分裂，新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗？文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗？如果是共识，那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识，而落势的就落得一无所有。这不又走回老路，一条行动党独大的旧政治框框吗？看来，行动党对于过去，仍然依依不舍，行动党的共识，就是国家的共识，新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解，尊敬并且互相学习，吸取对方的优点，填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果，如果只是强求共识，而忽略多元性和不同的意见，甚至否定他人的意见，那么，这个共识，是否具建设性，破坏性，还是分裂性，那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见，信仰和理念强加给对方。即使这些意见，信仰和理念都是好的，善的。但是，对方未必会欣赏，未必会接受。因此，对话的结果应该是吸取对方的意见，改进自己的治国方针，然后，交给人民去决定，而这个决定也不过是大多数人的共识，而不可能是全国人民百分百的共识。 （乐观的看，行动党的全国对话，也不过是改进自己的治国方针，通过自己的小圈圈，自我讨论，研究，更新和改良行动党的政治策略，然后，在下一次大选时，拿出来让选民决定。因此，所谓的共识，在全国人民还没有决定前，仍然不是全国大多数人的共识。很可惜，行动党原本应该通过全国对话这个平台，吸收更多对手的意见，不同的观点，将它们纳入自己的政治策略中，然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是，行动党没有这个雅量，也或许根本看不起反对的意见。因此，它只能企图通过全国对话，硬要说这是全国共识。所以，充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略，绝对不能说是全国共识。） ‘己所不欲，忽施于人’我们不喜欢的，不要强加他人身上。同样的，我们喜欢的，也不可以强加于他人身上。例如，有些人不喜欢吃有些食物，我们却很喜欢吃这类食物，但是，我们要尊重个人的喜好，不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点，下一回提供食物时，就会通过多些选择，而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度，我们会了解马来族的要求，尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...

What do you think? National Conversation competes against Social Media for awareness and influences over Singaporeans and who will be the final winner? From the perspective of learning and sharing, National Conversation and Social Media have different reach and coverage. The former is a privilege and is for selected group of people and the latter is open to everyone, anyone – good, bad, or ugly provided they are online.        National Conversation is a small circle and participants are seeking a consensus. They know what they are doing and their aim is to agree among themselves what is best for them as well as for the country.  Furthermore, they want to push these consensuses to others and make them representing all Singaporeans.    Sharing and learning among peers We may call this sharing and learning among peers. These peers have the same background, same spoken language, same life style and even same attitude towa...