Skip to main content

马房失火和咖啡店失火。 一个问人,一个问保险。 (新加坡华族文化特色之一?)

 马房失火和咖啡店失火。

一个问人,一个问保险。


(新加坡华族文化特色之一?)


马房失火,孔子问人怎么样了,有没有受伤。宏茂桥咖啡店失火,李显龙问,幸好有买保险,财物和生意的损失,有得赔。这让人感觉,他的一位前部长说,幸好有保险,开刀动手术只需要八个新元。


孔子毕竟是圣人,人命关天,马是身外物,他不问马,他问人有没有受伤。或许,孔圣人的时代,商业没有现在这么发达,也没有保险业;没有保险的概念。李显龙就不同,我们身处一个没钱不行的时代,万一没有保险,生意,个人和家庭都会面临困境。甚至,在最后关头,政府还是需要出来帮忙,不然,会被认为不近人情。即使不想帮忙,也不得不出手相助。


在新闻报道中,还是看到咖啡店老板,说出幸好没有人受伤。那,是不是,他比李显龙更加关心人命?还是,记者过度报道李显龙的保险论,而忘记了报道李显龙也是关心人命。没有办法,钱不够用已经根深蒂固入了新加坡人心,样样东西都要用到钱,做生意要买保险,看病更加要买保险。没有保险保护,很可能会陷入绝境。

看重保险,这是事后的保障。那么,保险之前,又可以做些什么?看好自己的生意,注意安全,防火。看好自己的身体,保持健康的身心,注意饮食,运动。 事前的准备工作,还是必须的。


自己保护好自己,因为政府的援助是有限的,尤其是大开支的项目,如房子,医药,真的是家家有本难念的经。所以,政府能够做的就是给予补贴,消费券,小额现金等,自己的命与运,还是要靠自己,除非有一个孔圣人,不停的关切人命关天。


李显龙的保险论,反映新加坡的现实。我们离孔圣人的人命关天,有一定的距离。新加坡特有的华族文化,将如何发展?离孔圣人远一点,融入他族和国际文化多一点,才显示出新加坡的特色,甚至以外语来传承、教导华族文化?



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...