Skip to main content

新加坡富豪政策的麻烦、困境和政治代价?

 新加坡富豪政策的麻烦、困境和政治代价?


新加坡富豪政策惹来的麻烦,不需要多说。连主流媒体也不得不报道。因此,考虑这个政策的困境和所带来的政治代价,比较有意义。


外来钱多了,当然会刺激内需,房地产自然成了首选。有钱人有办法把钱合法合理的进出新加坡,而在新加坡辛苦打拼的人,可没有这么幸运可以顺利,以中介方式汇款。在新加坡很多外劳、女佣都是通过中介汇款,过去没有发生什么不愉快,现在很难说。


就像新加坡人到新山消费一样,外来富豪到新加坡是否持有相同的便宜态度,而本地人又如何面对外来富豪的强势作风?外来的钱把人均大大的提高,不表示本地人的收入也相对提高,不幸的是政府基于人均高,而认为组屋房价还是负担得起, 消费税照旧起。


李显龙认为超级亿万富豪能够带来很多就业机会,多多益善。这个想法是否可以继续下去,带来好处?我们现在看到麻烦,也预见到一些困境。事实上,还有很多麻烦和困境是不可预测, 也被低估。例如我们以低税,坚挺的新元来吸引富豪和抗拒通货膨胀,一旦新元无法坚挺下去,怎么办?


事实上,超级富豪计划,真的能够创造高收入就业机会吗?还是,把贫富悬殊进一步扩大?我们给予富豪税务优惠,却要人民不论贫富,一起负担消费税。当然,政府说,富人消费高,消费税也交多了。因此,富人的贡献大多了。这似乎合情合理,但却忽视穷人的五分钱比牛车轮大的道理。


麻烦已经开始显现。困境和政治代价接着就来了。或许,自认最聪明的行动党政府,不把麻烦当一回事。当然,也不认为会出现什么困境。只要外来的钱继续涌入,人民在媒体操作下,继续相信有钱能使鬼推磨,那就不会有困境,更加不会有政治风险,政治代价了。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...