Skip to main content

坚持双语,坚持到无人可用, 无法了解,无法与北京、新德里沟通。 何必自欺欺人?明明会中文,脸书却不见中文。

 坚持双语,坚持到无人可用,

无法了解,无法与北京、新德里沟通。

何必自欺欺人?明明会中文,脸书却不见中文。


其实,应该也包括吉隆坡和雅加达。我们的马来同胞友族朋友,虽然比华人和印度人更加维护和保留母语和文化,但是,掌握的程度和水准,严格说来,也无法了解马来西亚和印尼的政治、经济动态。

新加坡似乎已经成为一个为英语服务的社会,似乎不需要其他语言,就能够生存、发达、发财的地方。政府一再呼吁双语有多重要,似乎变成拉拢老一辈选民的政治手段。

政府坚持维持特选中学,事实上,今天的特选中学,如何和80年代设立的时候相比,更不用说和早期的华校相比。即使如此不堪的经营,社会上很多精英还是认为这些中学应该关门。不然,会影响新加坡的团结和前进。

国际货币基金组织、世界银行等组织已经肯定中国和印度将会是世界经济的火车头。50%的经济成长来自这两个国家;而亚太地区将带动70%的世界经济。

新加坡原本就有这些语言和文化优势。60年过去,我们坚持英语至上,取得经济奇迹,但是同时,我们也出现另一个奇迹,语言文化流失。英语以外的语言无用论,没有因为中国和印度的崛起,被纠正过来。

如果你看一看行动党议员的脸书,明明会中文,懂得母族文化,在社区活动,如卡拉OK,民生问题,廉价食物,猪肉供应,唱歌表演,咖啡店走访等等,几乎都是英文,其中还不三不四加入一些中文。

我们所谓坚持的双语,就是这个模样。一个与居民的对话,变得以英语为主,英语成了主要的沟通媒介,如何留得住根,做到身份认同。

无需自欺欺人,我们离单语社会不远了。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...