Skip to main content

马来西亚,加油! Malaysia,Boleh!



FMT

马来西亚,加油!只有马来西亚先变天,相对落后的新加坡政党政治才可能学习如何变天。Malaysia, Beloh!  马来西亚选民,行!509 记得前往投票,坚持走往最后一程。

慎终如始,则无败事。--- 老子


马来西亚是新加坡最亲密的邻居。对于年轻的新加坡人,新马两地似乎渐行渐远,看到的几乎都是负面新闻,笑话一大推,没有什么值得学习的地方。真的如此吗?

作为一个土生土长的新加坡人,从小阅读《南洋商报》、《星洲日报》和《海峡时报》的人,习惯上也看马来亚、东马的新闻。因此,对于发生在马来西亚的事情,也有所了解、感触。今天新加坡已经没有《南洋商报》和《星洲日报》,因此,没有竞争,即使在马来西亚依然出版,同样也没有竞争。新《海峡时报》更加沦为小报方式出版。当然,在网络,报纸已经不再是“主流媒体”了。

作为华校生,南洋大学最后的毕业生,自然会明白马来西亚独中的问题,马来西亚华文教育的贡献,以及他们的牺牲。

马来西亚,加油!其实,应该是马来西亚希望联盟,加油!落实改朝换代就看509。

马来西亚其实有好多软实力值得新加坡学习。完整的华文教育体系,新加坡做不到。在野党的人才,在缺少资源的背景下,依然能够英勇奋战。活跃的政党活动,非政府组织监督政府的力度,新加坡只能望门兴叹。。。还有,自信心,马来人的自信心,他们有能力管理国家,如果多元种族合作,更加能够把马来西亚建设成一个现代化国家。这点和我们过度保护马来人出任总统,相差太远。

我们的双语教育成功吗?看看马来西亚的华裔候选人,不是双语就是三语,不会华语、方言,根本拉不到票,无法和选民沟通。我们还一直停留在为第四代PAP领导而烦恼,还一直为他们的高薪据理力争。

因此,我才会提出李显龙能够应对马哈迪吗?
Can Lee Hsien Loong handle Mahathir if there is a change of government in Malaysia?
http://pijitailai.blogspot.sg/2018/04/can-lee-hsien-loong-handle-mahathir-if.html

习近平的不忘初心,方得始终。


国阵、马华现在推出习近平和马云来拉票,他们知道习近平的“不忘初心,方得始终”是什么吗?初心就是为人民谋福利,同呼吸、共命运、心连心,最后才能有始有终。就像老子的”慎终如始,则无败事“。小心翼翼,从最初走到最后,没有放弃和人民站在一起。这几十年来,马华根本得不到华人票,他们拿习近平来做广告,难道不知道这是自取其辱吗?马华忘了初心,最终的下场自然可想而知。

习大大如果有空,机缘巧合看到自己的看板在马来西亚的选举中出现,会做什么感想?一笑置之。。。

或许,最让习大大感到欣慰的是,台独在马来西亚被华人呛声。难道这是中国在马来西亚的大量投资吗?非也。这里面有着中华文化的情节,希望看到一个统一强大的中华民族。虽然,了解中共的不民主,但是,也不能完全否定它的贡献。习大大的“不忘初心,方得始终”也包含中华民族的复兴。

如果希望联盟也推出习近平的“不忘初心,方得始终”看板,提醒选民什么是初心,什么是始终,马华如何做到这些,大马选举局会不会把习大大的人头像剪掉?

人之将死其言也善?

习近平,马云,支持国阵=支持中国等可以随意任由国阵张挂。但是,马哈迪却不行。或许,纳吉和国阵害怕“人之将死其言也善”,这个事实。马哈迪说自己日子不多了,临死前,要为国家做一些事,改正自己过去的错误。(还记得邓小平90年代的南巡吗?南巡最后改变了整个中国的命运)。


在马哈迪身上,我们也见证了敌人的敌人就是我的朋友。

马哈迪到底是为个人,国家还是党的的利益出发?他退出巫统,自立新党,当然,巫统的利益问题已经不存在。马哈迪自认这把年纪还要出来,当然是以国家利益为先,为下一辈挺身而出。这好像李光耀看到新加坡出问题,要从棺材爬出来一样。可惜,李光耀做不到,或许,正因为如此,李光耀的遗属执行人才要出来,维护李光耀的价值。他们认为李显龙违背了李光耀价值,是一个不光荣的儿子。

马哈迪或许有争论,好人坏人,为个人为国家,大家各持己见。

个人利益凌驾党、国。

但是,纳吉很显然的就是为了个人利益。如果纳吉能够让贤,巫统也不会分裂,马哈迪也不会出来。马哈迪这个一流演员,也就英雄无用武之地。509这场选战对于国阵来说,就容易多了。纳吉把个人利益放在党和国之上。我们在新加坡似乎也看到似曾相识的例子。放下真的很难,初始未必有善终。

在新加坡,我们也看到很多似曾相识的选举奥步:选区的划分,选举的新规定,主流媒体的角色、报道,网军,真、假新闻,选前宣传、民调。

输在起跑点,只能不忘初心、慎终如始。

这些奥步,都让在野党输在起跑点。担任马来西亚首相22年的马哈迪也不得不承认,他做总理的时候,人力物力,所有的国家资源,可以自由动用。但是,一旦在野,就什么都没有了。就连支持者也要受到警告。

马来西亚如此,新加坡有过之而无不及。

但是,马哈迪认为,可以输在宣传、金钱,输在起跑点,但是,不可以输在人心。其实,就是政治人物的初心,是否为人民的福利而努力。当然,以他的93岁高龄,还要出来竞选,的确做到“慎终如始”。 现在,就看选民让不让完成人生最后的愿望,“则无败事”能够做到吗?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...