Skip to main content

寻找(失落的)实体经济的感觉。


特兰普意外当选,英国脱欧意外胜出,甚至习近平提出的五大政策支柱,似乎说明人们在经济发展中,失去了感觉, 尤其是实体的亲身体验。

美国工人没有自豪感,白人中产阶级没有自豪感,英国乡土居民对环境没有感觉,但是对分担欧盟的财务责任却很有感觉。在中国,高房价,高消费也压得人民喘不过气来。

这种失落感,反映出人们急需寻找实际的感受,一种实体的经济,而不是虚无缥缈,没有实体的感觉。

特兰普要把制造业带回美国,搞国内基础建设,让美国人民有实体经济的感觉。

英国选民要独立自主权,不要受到欧盟的约束,回到“大英帝国”当家做主的实体感觉?

不论支持特兰普的美国选民还是支持脱欧的英国选民,他们是否能够如愿以偿,找回实体经济的感觉,现在言之过早。或许说,过去失落的实体经济是找不回了,但是,新的就业机会,新的工作,却要让他们有实体经济的感觉。对于大多数欧美日本的工人来说,有一份工作,在工作中有自豪感,然后努力工作,收入能够让他们过上中产阶级的生活,像80年代那样,这种感觉是他们向往的。这种实体经济的感觉是真实的。



(资本主义注重生产力和效率,机器设备,机器人将进一步被使用和取代人类,新的工作将产生,但是,数目,收入和质量会发生变化。因此,失去的旧工作,旧感觉,未必一定能够寻找回来。就像《联合早报》叫人找感觉那样,老一辈的读者,要找回《南洋商报》,《星洲日报》的感觉。而新的年轻读者不看早报,没有感觉。)




过去15年,中国加入世界贸易组织,成了世界工厂。这对欧美日本的工人来说,渐渐的就失去这种实体经济的感觉。工厂外移,工作消失了,往日的自豪感也跟着没了。中国的国家资本主义,一下子把整个经济的操作模式改变,因此,自由贸易,无限制的国际化,竟然对欧美先进国家不利,他们手中的绝对优势,快速的荡然无存。

现在,中国正面对“市场经济地位”的问题。欧盟观望,美日反对。无论如何,中国已经成了世界第二大经济体。而且,中国国内,在高度经济发展后,在贫富悬殊的背景下,人民也要求实体的经济体验。如果人们工作了几十年还是没有房子住,医药没有保障,老年没有依靠,他们就会失去耐性了。邓小平的“让一部分人先富起来”,总不能让人民一辈子在等待让其他人先富起来。

事实上,中国已经不把经济成长率当成一个指标。而是更加的注重实际的民生问题。在习近平的五大政策支柱中,其中社会政策要托底,要保障群众的基本生活。这就是实体经济的表现。

中國評論新聞:三個“五”——習近平供給側改革的頂層設計.png

资本主义的发展,不论是西方还是中国的那一套,往往都会造成很多虚虚实实的东西。金融业是虚还是实?实的部分,如实体的银行,金融公司,虚的网上交易,却不是人人感受到。当美国人,欧洲人看到国家动用这么多钱来解救金融危机中的银行,证券银行时,他们看到的是实际的媒体发布的援救数目字。他们担心的是自己的税务负担,而不是金融危机在他们看来虚虚的东西。

如果我们把特兰普的胜利和英国脱欧成功,简单的看成是“民粹”行为,而忽略了人们对实体经济的感受和感觉,那很可能就会出现误会,误判。即使2017年欧洲选举出现变数,也很可能是民生问题,实体经济的感受出问题。下面这个视频,或许能够让你进一步了解实体经济:





有关民生的实际感受,也可以从东亚文化,汉字文化圈看出不同国家地区人民的感觉。实体经济如果给人的感觉是正面的,就不会出现贪,苦,变,规,金等汉字,《君舟民水》的成语更是一针见血说出人民的心声。

2016年度汉字代表:
中国:(国内)规  (国际)变
台湾:苦
马来西亚:贪
新加坡:变
日本:金
韩国: 四字成语 《君舟民水》
”君舟民水“一词原见《荀子•哀公》篇,意思是古代的君主就像船,老百姓就像是水,水可以载舟,也可以覆舟,隐含的意思是老百姓可以扶持你做君主,也可以推翻君主。

“金”字中选的理由很多,包括今年在里约奥运,很多日本选手夺金牌、前东京都知事舛添要一因政治资金问题(政治与金钱)下台、美国大联盟日籍球星铃木一朗达成3000支安打纪录等登上“金字塔”、洗脑神曲“PPAP”的主唱人PIKO太郎身上穿着金色衣服等。
http://www.chinanews.com/gj/2016/12-12/8091359.shtml

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...