Skip to main content

新中关系之蓝瘦香菇 - 谁失恋了?


新中关系之蓝瘦香菇 - 谁失恋了?

如果李光耀还在世间,看到现在的新中关系,他会不会蓝瘦香菇起来?李光耀看到他儿子一下子到日本,一下子飞去了印度,又一下子赶往澳大利亚,风尘仆仆就是跳不进北京,充其量只是到了人间天堂杭州出席G20峰会。

望着杭州蓝蓝的天空,游走于瘦瘦的西湖,李光耀回想往事,会不会突然从地下难过的香菇起来。

李显龙的新加坡,最近与中国的关系,在南海立场上,似乎有着失恋,失落的感觉。不然,怎么会同一时间叫两位师爷在新加坡中英文报评论新中关系。(见上文)

许通美和王庚武两位资深的外交和中国问题专家在文章中,极力强调新加坡的多元种族特色和遵守法律,国际关系法则的重要性。他们似乎说新加坡的生存就是要平衡多元种族,以及希望其他国家配合遵守合同,不要人为破坏既定规则。小国如果遇到不遵守法理的大国,就会无所适从,生存面对问题。

资本主义社会的发展,经济得以发展,在很大程度上,就是做生意要讲合同精神。而新加坡在很大程度上,就是根据这个原则,取得快速的经济发展。当然,我们的发展是以小国对大国,后发国对先进国的优势来成长起来的。

这个模式确保我们过去几十年的高国民所得成长。现在,我们比很多发达国家都来得富,当然,也希望这个游戏规则能够继续的“遵守”下去。这是一种冷战思维,就正如李显龙曾经说的“高处不胜寒”一样,冷战过后,新加坡的外交如何发展?我们的人均所得在高处,却不知道寒在哪里?

李显龙在2004年接任总理的时候,国际上的冷战局面已经结束。这是一个1997亚洲金融风暴和2007/2008世界金融风暴之间的变化时期。这也是一个很容易出现错觉的年代,判断错误的年代;也因此,很容易高处不知寒。不知寒就是不知道世界经济政治局势的演变和发展,已经出现根本性的改变 -美国一国独大的垄断已经结束。

当我们说多元种族的时候,我们是否发现除了韩日以外,世界上主要的发达国家,也已经进入多元种族,多元文化,多元宗教的阶段。多元种族不是新加坡专有的特色。在欧美国家,同样出现多元种族的情形。他们面对的困境,很可能比我们还要严重。

因此,我们的师爷,希望中国了解新加坡的多元种族特色,我们的苦衷,我们的蓝瘦香菇,我们的不得已。就像王乙康说的:新加坡历史很短,不能理解长历史。所以,我们是做短线投资,而不是长线投资。所以,我们认为我们的四大种族就是多元种族,而忽略了56个民族的中国,没有多元种族?因此,我们有“去中国化”,“去华校化”,去“方言化“的必要。这样才能配合多元种族国家的发展。

就是因为我们有这么多的蓝瘦香菇的”去“,而在这个过程中,新加坡就认定自己这个多元种族的特色。久而久之,新加坡就无法了解中国,根本连懂得中国长历史的人都没有了,更何况是发展这类的人才。缩小到对华的外交人才上,那就更加不堪目睹了。

发展到现在,我们的驻华大使也只能和环球时报对话,而不是和中国外交部对话。

基本上,我们还是同意新加坡要在中美间取得平衡,不得罪这两个大国。这是新加坡获取最大利益的平衡点。但是,平衡点是一门艺术,是一种长历史,不是短历史。

而且,同样一句多元种族的背景,守法的重要,在不同场合,不同地点,用不同的语调,不同的外交手段释放出来,结果就会出现很大很大的不同结果。当中国用长历史思考问题,而新加坡用短历史出发,尝试平衡中美的关系时,很不幸的就会摆出乌龙来。

这就是新加坡在外交上的蓝瘦香菇了。 TPP的梦已经成为过去; 中国海军竟然可以停靠越南金兰湾; 而菲律宾这个美国"小三", 居然也敢移情别恋...

   #蓝瘦是没有适合的外交人才,在不同地点,不同场合,说出正确的话。

   #香菇是往往在很多地方,说出不得体,不对称的话,想要打圆场,又没有人才可用。

小国要在大国间周旋,外交的灵活性,非常重要。而杨荣文之后,新加坡的两位外交部长,似乎对外交不感兴趣,尤其是对华外交。现在,出动两位师爷发表评论,只不过是对内对新加坡人民做出交代,而对外没有一点作用,不会改善新中关系。这种短历史的冷战思维评论,可以说是李显龙政府的立场,高处不知寒流的蓝瘦香菇。

长历史是怎么一个概念?2000多年前, 东西间就有贸易往来,当时在陆路上,依靠快马,骆驼来经商。今天,同样的路,利用高铁,快速公路来完成。

Image result for from rome to china silk road 200 BCE map
http://images.slideplayer.com/18/6176140/slides/slide_16.jpg

短历史又是怎么一个概念?你看看新加坡兵乓总会如何处理球员的问题, 就大约明白了.  新加坡连一粒小小的兵乓球问题,都无法解决,就更不用说那五千年的文化传统了。

下面这个台湾东森电视台制作的时事节目,道出新加坡目前的一些困境。事情是否如此的失控,见仁见智。


https://www.youtube.com/watch?v=8jyBdq8W_-g

说到底,当前的蓝瘦香菇困境,就要看新加坡的现任领导和所谓的接班人的能力了。李显龙是否还有什么怪招没有使出来?现任领导中,有没有懂得对华的政治艺术的人?如果统统都没有,那就不幸被东森言中了。 而一直被动的新加坡人,将会是最大的受害者。

很不幸的,我们现在只看到李显龙关注修改宪法,改变总统选举制度;在反对党的市政问题上大做文章;鼓励年轻人出国,又没有给他们心理准备;鼓励创业,又偏偏遇到被动,害怕失败的创业者;鼓励科研,却只能引进外才。。。

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...