Skip to main content

‘Long Long Time Ago’ 是什么戏?


前几天到电影院看电影,同伴说想看一部中文片,站在柜台前看不懂片名内容。就问售票员,‘Long Long Time Ago’ 是什么戏?原本还以为是狄龙的爷孙电影,回答说不是。

新加坡的几乎所有电影院,都会出现上述相同的事情。如果没有预先做好功课,售票处显示的电影片名,都是英文。明明一套有正式中文片名的电影,就是看不到中文片名。当然,马来,淡米尔电影,还有其他语言的电影也应该会出现同样的情形。

现代科技已经容易使用’cut and paste’, 即使不懂中文,马来和印度淡米尔文,把电影的正式片名收录在售票处的电脑里应该不是一件难事。但是,为何中文电影却没有出现中文片名呢?而要电影观众自己先做好功课,才来看电影?马来西亚的情形,我们可以理解,但是,新加坡出现这样的情形却令人费解。

或许一点都不需要费解,根据最新的数据,新加坡家里说英语的比率已经第一次高于说华语的家庭。在这样的背景下,一个是市场占有率增加,一个却减少;从商业、务实的角度出发,只提供一种语文选择,也没有策略不正确的地方。

偏偏这不是一个简单的数学题,也不是C+++的逻辑问题。

这是一个文化选项,哲学问题。50年的建国路,我们已经发展到中文电影不需要中文片名的地步。再走下去,这将会是一条什么路?令人不敢想象。

***
同样令人不敢想象的是新加坡华人参加反IS伊斯兰国的举动。正如行动党政府所担心的,在国外的斗争行为和思想,有可能会被带回新加坡来的。这是一把双刃剑,没事大家都不出声,有事真的是惊天动地了。做政府如果只是看到好的一面,拼命的宣传好处,到头来,很可能伤到自己。

立国50年后,大举引进移民后,行动党做梦也没有想到,在移民融入方面,我们真的做得不足。我们已经进入中文电影不需要中文片名的阶段,而有些人未必能够跟得上这个步伐。同样是华人,走的路却很可能是各走各路。

这个课题,我们很难想象。行动党本身,也很可能没有算到。但是,却是越算越害怕,越想脚越软。这个问题,可以超乎想象之外。表面的假象,在潜移默化的过程后,就变样了。。。太可怕了。读者自己去想象。。。

行动党想问题是务实的。但是,这尤其是关关系到文化,思想,哲学方面的问题,行动党想到全是造神运动。他们只有通过造神来团结国人,但是,原住民和外来的移民未必相信,未必欣赏造神的内容和内涵精神。我们在行动党的务实教条下,想到的是务实的回报。

什么我们已经渡过没有李光耀的阶段,后李光耀的过渡工作安排的很好,这些都是行动党的一厢情愿。我们在文化,在哲理方面的过渡,正在面临前所未有的挑战。硬体的问题,当然可以举出恐怖主义对我国的威胁,伊斯兰国在东南亚的可能发动的恐怖活动,以及我们为何必须安装这么多的电眼来烟雾人们。但是,在软体上,我们要如何跟进?难道只有一个造神运动吗?

中文电影不需要中文片名,反伊斯兰国多了一个新加坡华人,我们在50年前想象的到吗?想到的人,或许会被当成华文沙文主义来看待,被内安法伺候。

行动党开出的药方,有时候就像不良制药厂,只是报告医药效果,而不报告药产生的副作用。一时之间,病人好了,但是,过不了多久,副作用发作,病情反而更加严重。

***

在没有中文片可供选择后,最后选了《伦敦倒了》(London has fallen) 来看。’Long Long Time Ago’ 真的太遥远了, 上天了。《伦敦倒了》是一部恐怖份子在伦敦进行恐怖报复行动的电影。

原本想看《美人鱼》,结果却看了《伦敦倒了》。从周星驰的理想国到恐怖攻击报复,人生的选择有时受到很多限制,这种限制选择的情形,往往在造神运动中被完美的遮盖住,让人看不清楚。

看戏,看中文电影,还要先做好功课。难怪,行动党把大选期限定得那么短,就是不让选民做好功课。不只如此,抹黑也是行动党的一绝。就像即将来临的武吉巴督单选区补选,民主党很可能,在造神运动中,被抹黑到和恐怖主义一样的危险,是国家的安全、稳定的一大威胁。

选民可要先做好功课,才去投票。不然,就像看电影那样,在选择受到限制的背景下,不知道中文片名的情形下,看不到自己想要看的电影。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...