Skip to main content

修宪, ‘前进’,团结在行动党的旗帜下?


《宪法委员会》的目的是为了修宪,让新加坡有一个配合时代改变,适宜的民选总统制度。


‘前进Majulah‘的网上录像,目的是要国人为新加坡做出牺牲,不能再不理新加坡,而要为捍卫新加坡而站出来。


他们似乎忘记了新加坡国家信约,忘记了团结一致的目的就是要建立一个【公正,平等的民主社会】。


Untitled drawing.jpg


SG50一过,行动党就急不及待的要团结国人,为什么?难道,2015大选的70%得票是一种统计上的意外,还是未来几年的日子不好过,经济改革和重组,需要付出代价,像过去50年那样,中下层的人民,又要付出牺牲,代价。因此,有必要再度团结他们?


不论是修宪,还是’前进‘,我们似乎看不到新加坡国家信约的影子和精神:


建设公正平等的民主社会


新加坡共和国的理想,就是要建立一个公正,平等的民主社会。而国家信约,其实就是国家宪法不成文的一部分。这是一种精神,一种高于明文规定,黑纸白字的没有法律约束的精神和理想。


问一问我们自己,我们做到了吗?


行动党已经对这个理想,渐行渐远。对这个精神,进行陌生,冷处理。行动党忘记了,公正,平等的民主社会。它要依靠修宪,’前进‘来继续完全执政,继续垄断选举,垄断政治。


总理李显龙在给予《宪法委员会》的指导原则里,我们看不到【公正,平等的民主社会】的字眼。我们看到的是宪法要与时并进,要配合今天的新加坡政治。为谁与时并进?为谁政治配合?


同样的,在’前进‘的录像里,我们除了看到高呼团结外,没有看到我们要为【公正,平等的民主社会】做出牺牲。那么,我们到底为谁牺牲?’前进‘提到法国的’解放‘,美国的’自由‘,而把我们的’前进‘拿来与之相比?想一想,我们在为【公正,平等的民主社会】而前进,还是为行动党而前进?我们为巩固一党专政而前进,还是为新加坡民主而前进?

不论是修宪,还是前进,我们都要配合建国的理想和精神:公正,平等的民主社会,这是一种价值。行动党应该问一问自己,它离这种价值有多远?行动党是否还有这种价值精神?

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...