Skip to main content

行动党的任性问题,谁来决定?你会让它任性下去吗?


【SG50过后,行动党还有机会任性吗?新加坡选民还会让行动党任性下去吗?】


任性,最近成了中国的一个流行语。习近平说了经济任性的问题。李克强谈了权力任性的问题。柴静更提出环保的任性问题。改革开放,把经济拉上,中国的总体经济量即将成为世界第一位。任性发展的同时,当然也带来了一连串的任性问题。任性的后遗症应该如何处理呢?


中国共产党很明显已经看到了任性的严重后果,因此,不得不自我提出任性问题,提出解决任性问题的方法。任性后遗症如果解决不了,很可能政权也会被任性掉。


在新加坡,人民行动党有没有看到自己的任性问题呢?新加坡人民是否感觉到行动党的任性问题,发现行动党政策任性的后遗症呢?当然,问题的关键和重点更是选民会不会继续给予行动党多一次任性的机会?让它继续任性下去。行动党当然希望能够像SG50那样,再来一次50年的任性,忽悠人民多50年。


50年的行动党任性,我们看到很多后遗症。再来一个50年的连续任性,人民受得了吗?


一党独大是任性问题的根源

新加坡独立50年来,根本就没有人能够对行动党的任性提出制衡,制约。只要发出一点不同的声音,就有倒霉下场。在这种垄断政治的环境下,行动党不任性才怪。但是,行动党任性的结果,就是要付出代价--失去民心,失去选票。


【任性取得高经济成长,任性的贫富差距,任性的践踏民主,任性的部长高薪,任性的选择性透明。。。】


行动党有什么任性的事情,任性的问题,导致新加坡人不满。50年来,追求大蛋糕的经济政策,行动党怎么可能不任性的做了一些对令人民不满的事情。行动党在人口政策上任性,在教育政策上任性,在公积金问题上任性,在储备,淡马锡,政府投资公司的透明度上任性,在媒体开放上任性,在劳资政三方面任性,几乎可以说社会,政治,经济,方方面面都做到任性。


行动党任性了50年,新加坡人已经不能再容忍这些无所不在的,各方各面的任性了。


2011年,大选投票前,行动党放下身段,放下小姐霸气,如果行动党有做得不好的地方,希望选民原谅。但是,说一套,做一套,行动党继续任性,提出人口政策,根本没有体会人民的感受。对于社交媒体的监控也没有放松。对于新闻自由,言论自由,集会权利,也同样的没有放松。


现在,大选即将来临,行动党却搬出另外一套任性。任性的SG50庆祝,任性的叫人国庆长假不要出国,任性的给国人发红包,任性的公积金新政策,任性的医药保健措施,任性的学习基金,任性的罗宾汉,任性的。。。。


总之,国会里面和外面,行动党在一党独大下,可以继续的任性。行动党议员可以任性的出席,也可以任性的不出席国会会议。讨论国家大事的辩论,可以任性的参加,也可以任性的 不参加。国会外赚钱容易,行动党议员可以任性的到国会外面担任董事或者高管,来赚外快。有几次,国会还出现,议员人数没有达到法定人数的任性问题。


归根结蒂就是没有人监督行动党,国会内外的一党独大,导致行动党可以任性的做行动党要做的事情。而主流媒体,对行动党言听计从,放纵放任行动党的任性行为,难怪,新加坡的新闻自由排名,自我放任,任性的和第三世界国家齐名。

行动党任性50年的后果,就是人民要收回行动党任性的权利。任性的权利来至人民,已经有越来越多的人觉得不能够再让行动党任性下去。你认为如何?是否应该让行动党继续任性下去,问一问自己受得了吗?想想,还是快快收回任性的权利,不再放任行动党,还政于民。

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...