Skip to main content

新马关系 - 从兄弟到朋友


【新柔长提的过路费事件,凸显新马领导人的私利行为。国阵巫统和人民行动党领袖,不把新马两国人民的利益和方便放在第一位,反而一直在进行政治盘算。难怪这两个政治团伙,越来越失去民心,得票率和公信力节节败退。】

新马分家明年步入50个年头,但是,新马关系却从兄弟般的亲密走到现在的朋友阶段;再走下去,会不会成了普通朋友,远亲不如近邻,似乎我们大家都忘了?不是吗?

不久前,在第二届青年奥运(南京2014夏季青年奥林匹克运动会)会上,中国国家主席习近平形容中新两国友好关系有如“兄弟情同手足”。早报如实报道,而身在南京现场的新加坡总统陈庆炎只是表示,“很高兴来南京,这是他第一次到访南京,并祝青年选手增进友谊”。#1

再过几年,当从云南跨境越南,寮国,柬埔寨,泰国,马来西亚直通到新加坡的快速火车到达新加坡时,中国和新加坡,还有中印半岛,马来西亚关系也将进一步加强,到时,中国国家主席,或许,也会说除了新加坡外,中国和这些国家的关系,也是兄弟般,情同手足。

区域政治经济局势的稳定对大家都有利。搞了几十年的亚细安,事实上,并没有加强新马的双边关系,反而是新加坡和印尼,新加坡和泰国,如果不是印尼和泰国的国内局势发展,很可能,新加坡和这两个国家的关系,更胜于马来西亚。

现在,习近平说,新中关系,有如兄弟。这是不是意味着新马关系,已经降格到朋友的阶段?因为,我们没有听到李总理,还是纳吉说,新马关系有如兄弟,更多的时候听到和看到不同的声音,不协调的问题。

新加坡由于务实的政治经济外交政策,很早就是向外看,我们和美国,日本,欧洲的关系也很好,在改革开放前,即使在改革开放后,和这些国家的关系也一样良好,因为我们一直在扮演好小弟弟的角色。因此,即使新加坡在人权,在内安法,在新闻自由方面,有所欠缺,这些国家还是很体谅我们,有时还会为维护人民行动党政府而辩护。

新马边防越来越僵化

如果在80年代到过欧洲共同体的人一定知道,跨国到另一个国家,有一些不方便。例如从意大利进入法国,从荷兰进入西德,就是等于过境,要看护照,当然,必要时也要申报,报关。现在呢!欧盟的欧陆地区是一个整体,从一个国家进入另一个欧盟国家,是不需要所谓的”过境”的。

从这个改变来看,亚细安真的有很长的路要走,而新马之间,似乎从独立前的没有过关问题,到过关要看护照,再到现在的过关,好像处处提防对方,处处设立人为的障碍。单单从这一点来看,新马关系,真的是从兄弟走向朋友,在走下去就是生意关系,大家似乎都忘记了过去的兄弟情。

这到底是刻意的安排,还是自然发展?从长远来看,想到有一天,人民行动党政府要新加坡人,在没有钱的时候,过境柔佛或者马来西亚其他地方养老,这不是很不方便吗?新柔长提,第二通道将来会更加不方便吗?想到这里,这不是开倒车吗?不管是通商,经商,旅游,投资,我们都力求方便,为何50年后,反而变得不方便起来?

新马政治经济社会的发展,已经渐行渐远。我们已经没有统一的海峡时报,南洋商报,星洲日报,货币分家,航空公司分家,经济发展速度不同,到现在的国民人均距离拉大和货币兑换差距大等等,在语言文化上也出现更大的不同。

而在新马之间出现差距的时候,我们的人民和政治人物对对方的了解,同时,也出现很大的落差。试问,我们的政治人物了解对方吗?两国人民能够互相了解对方吗?人民行动党的新一代领袖,很可能更加了解欧美,甚至中国和印度(因为他们经常中国印度两边跑)。新加坡人呢?尤其是新加入的移民,他们了解新马的过去历史吗?我们的年轻一代,也和政治人物一样,对于欧美,日本,港台的兴趣,更加多于马来西亚发生的事情。

一个比较有趣的发展是在政治上。新马在政治上出现重新洗牌的倾向。两个地方的老政治势力,现在正面对选民更加高的诉求,选民倾向反对势力,反对势力的崛起,同时更多的人愿意投入替代政府的准备工作。

即使,新马两地在国民人均上有一定的距离,在经济发展上,一个已经是第一世界国家,另一个是伊斯兰世界的模范,虽然道不同,但是,在政治发展上却出现互相映照的现象。马来西亚反对势力先走一步,新加坡方面也跟进。

这样一个”异曲同工“的发展道路,将会为将来的新马关系,埋下一个什么样的伏笔呢?新马的老政治势力把两国关系从兄弟变为朋友,新的政治局面,是否会更加恶化朋友关系,降格到生意关系呢?(纳吉来新加坡为马来西亚农产品批发中心开幕,不是打着生意的念头吗?) 还是有所转机,提升朋友关系到兄弟关系?如果一边依然是旧政治势力,另一边却是新政治势力,那结果又是怎么样呢?看来,我们只能拭目以待。


#1
http://www.zaobao.com.sg/realtime/singapore/story20140816-378239

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...