Skip to main content

只是津贴卡,不是信用卡的卡中之王。


【卡中之王说穿了,不过是一项行动工程,形象改造工程,建国前辈们会被这些工程打动吗?推而广之,总理在国庆群众大会所建议的各项工程,能够打动选民的心吗?或者说,能否留住60%选民的心?】

总理在国庆群众大会上说,建国前辈现在人人手中有了一张卡中之王。这张卡说白了,就是一张优待卡,根本就不是信用卡,行动党政府没有给人民免费的午餐,只不过给前辈们打个折而已。

总理在国庆群众大会说:“因为你有了这张红卡,你就能享有更多的津贴。例如,你到社保计划CHAS私人诊所和牙科诊所看病时,比其他用蓝卡的病人少付$10。如果你到综合诊疗所、政府牙科诊所、政府医院专科诊所看病,都有补助。加上,这张卡没有限期,终身都可以使用。所以说,这张是卡中之王”

卡中之王不是信用卡,政府是不会跟人民买单的。前辈们到邻里的医疗所,牙科门诊,还是要给钱的。卡中之王只是政府的一张津贴卡。如果诊疗所,牙医的收费超过津贴的数目,这张卡中之王就没有用了。前辈们还是要掏腰包,没有信用可言,政府没有担保前辈们的信用,诊疗所,牙医也不会承认这是一张信用卡,可以挂单,之后向政府收高出津贴之外的钱。

因此,卡中之王不是让你高枕无忧,到邻里看医生,牙医,还是要准备现金的。除非医生和牙医另外给病人津贴,填补不足的门诊费,这样一来,前辈们就不需要带钱包出门了。

什么叫做信用?到诊疗所,牙医看诊,到医院看病,工作人员,医务人员,医生们对前辈有信心,一旦出示卡中之王,就会获得尊贵的服务。就犹如黑卡一样:

(黑卡被称为卡中之王,不是一般人能够得到的,因为它处在财富金字塔的顶端。世界上20%的人掌握着80%的财富,但是持有黑卡的人可能还不到0.1%,这就是黑卡的威力。

花旗银行名为“Ultima”的黑色信用卡以及美国运通公司在1999年推出了名为“Centurion”的黑色信用卡,被业内人士称为“卡中之王”。有人说,只有拥有这种黑卡,才可充分显示卡主的“尊贵地位”。因为这种黑卡不接受申请,只有银行主动邀请客户加入。)

http://www.shujucool.com/ultima-and-centurion/

要获得顶级,尊贵的服务,卡中之王的红卡真的是不行。我们的诊疗所,牙医,医院,尤其是政府医院和私人医院顶级病房的病人,使用的是有如黑卡那样的信用卡,才真的获得帝王般的服务。红卡只是胜过蓝卡,想要得到尊贵服务,门都没有。
当然,这是黑卡的传说,网上的消息,正如行动党政府所说的未必可信。但是,黑卡毕竟是一张信用卡,而我们的红卡,所谓的卡中之王,真的不是信用卡,只不过是一张折扣卡,优惠卡而已。

行动工程,形象工程能否改造成功?
行动党对于基础建设,硬件管理,还是有一套的。因此,经常获得国际上的赞美之声。例如,要开赌场,行动很快,不需要经过全民投票,夹着国会的大多数,一下子赌场就建起来了。国外的形象工程也做得很好,不贪污,清廉更是获得国际认同,对于跨国大公司的投资,更是犹如黑卡那样,给予尊贵的服务。
偏偏对于新加坡人,就是没有表现出尊贵的服务。因此,可以死,不可以病就成了名言。钱不够用,有资产没有现金,也是另一个名言。当然,如果加上公积金,淡马锡,政府投资公司,外汇储备的管理不透明,那何止服务,简直就是,关起门来,请你吃闭门糕,不理不睬。
大选的脚步越来越近了,行动党不能不做些‘红卡’工程给选民看。因此,公积金做出一些改变,终身健保,建国一代红卡的推出,组屋的抵押等等,这些都是些行动工程。除了行动工程,行动党也搞形象工程,全国对话,建国50年纪念,甚至连民主社会主义的字眼也出现。有意无意的告诉选民,行动党从右走向左,考虑人民的生活需要。
这些行动工程,的确看到一些津贴,看到一些优惠,一些改变,而选民是否会真的会认为并且相信,这些工程能够持续下去呢!至于形象工程,那就更加困难,新加坡社会正如吴作栋所说的已经出现裂缝,而行动党政府最担心的是裂缝的继续扩大。
国人对行动党的行动工程和形象工程产生怀疑是有根据的。建国以来,行动党一直在搞基建,工业区,组屋,金融区,地铁,机场,港口。也一直在搞小圈圈的心件工程,控制国会,工会,媒体,人协等等,行动党无时无刻不搞工程。但是,偏偏对于爱护国人,尊贵国人,就以公事公办的态度来对待国人。久而久之,人民对行动党的所谓行动工程和形象工程,出现了错觉,即使真的有改变,一点改变,人民也认为这是假的,这是骗选票的行动。
行动党要以行动工程和形象工程来唤回人民的信心,真的谈何容易?这些工程原本应该在建国初期就开始的,但是,行动党信心满满,以为什么东西都是它可以控制的。工程时间,不是由人民决定,而是行动党决定。既然行动党要做出决定,那就要看人民如何判断了。
时代改变了,人民如何判断也改变了。以前相信行动党的工程,现在即使是同样的工程,人民也会比手画脚,对这些工程怀疑。

因此,到底有多少选民会相信红卡就是一张卡中之王。一张没有信用价值的卡中之王,又如何获得尊贵服务?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...