Skip to main content

爱心，快乐指数，行动党的饥饿论。


由于英国广播公司的一篇文章，新加坡人的爱心又浮出水面，让更多人了解到新加坡除了钱多外，爱心却没有跟上，远远落在钱的后面。行动党当然不会承认，治理新加坡50年，竟然没有把爱心给培养出来。而事实上，也真的有些快乐指数#1，说新加坡人是快乐的，而这些指数似乎是建立在行动党的饥饿论上的。

(http://thehearttruths.files.wordpress.com/2013/09/singapore-one-of-the-most-unhappiest-countries-in-the-world4.jpg)

但是，一般上，我们都认为新加坡人不快乐，快乐指数倒数最后。那为什么会有这么大的误差呢？ 到底谁对谁错？这很可能和我们对饥饿的定义，有很大的差别，差别到最后，得出不同的结论。

英文里有一句饥饿的话，和容易让人了解什么是饥饿。
【饥饿令人生气。一个饥饿的人就是一个生气的人。】

因此，你饥饿，你生气，你不快乐，你当然表现不出爱心。要解释饥饿论，我们有必要用广义范围来解释饥饿，然后和行动党的饥饿论对比，就知道两者的差别，不同，结果当然也就不同。

不要把饥饿局限在肚子里。饥饿向外扩大，可以引申出很多意思来。这点行动党的饥饿论也是如此说的。

先看看普通老百姓怎么看饥饿的问题：

- 医药费高涨，吃不消，精神上饥饿。
- 组屋等候期太长，心理上饥饿。
- 公交地铁服务出问题，精神出现饥饿。
- 孩子课业赶不上，每所学校不一样，精神饥饿。
- 工作时间长，薪水低，没有加薪，心理不平衡。
- 人口压力大，精神压力大。
- 言论不自由，媒体被控制，国人要忍受这样的饥饿。

而行动党的饥饿论又是什么呢？行动党很喜欢说国人不够饥饿，外国人懂得争取机会，努力往上爬，公司老板也跟着附和，新加坡人不够努力，高薪也请不到人来工作。因此，饥饿问题在行动党看来，是国人的问题：

- 要提高生产力，才有加薪，因此，国人要饥饿一点，快快提升自己。
- 要得到好成绩，就要用功，大学不是开放给每个人的，因此，你们要补习，努力，饥饿的学习。
- 普通病房供应不够，因此，你们要饥饿的等待。
- 地铁拥挤，你们要有饥饿的忍耐，准备。
- 房价高，你们要努力工作，饥饿多一点，存多一点钱。
- 工作机会难创造，你们要珍惜，饥饿忍耐是应该的。
- 低薪工友，十多年没有加薪，谢谢你们的牺牲，感谢你们的饥饿。

一个饥饿，两种解释。行动党当然认为它的饥饿论是对的。甚至，还是真理。国人如果不具备饥饿的精神，就很容易被其他人跟上，赶上，到时，新加坡女孩很可能要出国做女佣，而新加坡男人也很可能要当苦力了。行动党领袖是这么警告国人的。

因此，行动党的饥饿论和国人的饥饿感是不一样的。行动党认为饥饿会创造经济发展，就业机会，人均所得增加，因此，它不需要考虑快乐的问题，爱心的问题，口袋里钱多多才是最重要。因此，在英国广播公司的文章里，就提出这个问题：

钱是衡量一切的标准：个人身份，尊严，快乐，价值。
"The problem here is that we measure everything in dollar bills - personal identity, self-respect, happiness, your sense of worth - it is all linked to how much money you have. But only the top few per cent earn serious cash - so everyone else feels worthless and apathetic." #2

但是，行动党饥饿论的结果是只有少数人口袋满满，多数人口袋空空。在这样的背景下，何来快乐，何来爱心？

当然，国人的饥饿论，饥饿感，钱不够用，一直面对广义定义的饥饿问题，也一样不快乐，不够爱心。

因此，不论是行动党的饥饿论，还是国人的饥饿论，大家都不快乐，不够爱心。所以，当有一位部长说，他老婆怀孕时，在地铁上也遇到类似的问题，也间接承认国人的爱心问题，快乐问题，饥饿问题。只是行动党不会承认这和它的饥饿论有关。

问题是，我们如何正视这个饥饿问题。行动党一味注重经济上的饥饿问题，而国人更加注重精神上的饥饿问题。

行动党提出七百万人口的时候，考虑的就是饥饿论的经济问题。而国人反对这个人口政策，跟有没有反对外国人无关，就像英国广播公司的记者，在搭地铁时，她所面对的国人是本地人，外地人不分的，对她的爱心，没有因为她是外国人而有所敌视。国人考虑的是精神上的饥饿问题。

新加坡的国民所得已经是世界上数一数二了。但是在精神上，在人文上，还是和先进国家有很大的距离。我们虽然引进耶鲁人文教育，但是，这还是根据行动党的饥饿论做基础，要引进人文教育来提高经济发展，而不是要真正提高人文水准，因为耶鲁-国大博雅学院是封闭教育，即使学院有什么成果，也是行动党得到好处，没有分享，尤其是不能在学院外，提到政治。

饥饿问题不容易解决，经济上饥饿饿问题也不容易解决，但是难道精神上的饥饿问题就可以不理吗？在下次大选前，国人还有一些时间来考虑这个饥饿问题，它和快乐，爱心有没有关系？



#1
http://yourhealth.asiaone.com/content/singapore-happiest-nation-asia-un-study

#2
http://www.bbc.com/news/magazine-26546169


Labels:

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...
277 comments
Read more

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...
51 comments
Read more

对话一定要有共识吗？还是求取多元性来丰富自我？

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识，尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然，行动党就会说，我国的政治将会出现分裂，新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗？文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗？如果是共识，那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识，而落势的就落得一无所有。这不又走回老路，一条行动党独大的旧政治框框吗？看来，行动党对于过去，仍然依依不舍，行动党的共识，就是国家的共识，新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解，尊敬并且互相学习，吸取对方的优点，填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果，如果只是强求共识，而忽略多元性和不同的意见，甚至否定他人的意见，那么，这个共识，是否具建设性，破坏性，还是分裂性，那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见，信仰和理念强加给对方。即使这些意见，信仰和理念都是好的，善的。但是，对方未必会欣赏，未必会接受。因此，对话的结果应该是吸取对方的意见，改进自己的治国方针，然后，交给人民去决定，而这个决定也不过是大多数人的共识，而不可能是全国人民百分百的共识。 （乐观的看，行动党的全国对话，也不过是改进自己的治国方针，通过自己的小圈圈，自我讨论，研究，更新和改良行动党的政治策略，然后，在下一次大选时，拿出来让选民决定。因此，所谓的共识，在全国人民还没有决定前，仍然不是全国大多数人的共识。很可惜，行动党原本应该通过全国对话这个平台，吸收更多对手的意见，不同的观点，将它们纳入自己的政治策略中，然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是，行动党没有这个雅量，也或许根本看不起反对的意见。因此，它只能企图通过全国对话，硬要说这是全国共识。所以，充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略，绝对不能说是全国共识。） ‘己所不欲，忽施于人’我们不喜欢的，不要强加他人身上。同样的，我们喜欢的，也不可以强加于他人身上。例如，有些人不喜欢吃有些食物，我们却很喜欢吃这类食物，但是，我们要尊重个人的喜好，不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点，下一回提供食物时，就会通过多些选择，而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度，我们会了解马来族的要求，尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...
Post a Comment
Read more