Skip to main content

从英国殖民地到行动党殖民地-生活费世界第一与你无关


走了50多年的自治独立之路,到头来才发现原来这片土地并不属于你的。怎么英国人留下的殖民地思维竟然这么成功的纳入行动党的治国方针,在新加坡这片小红点上,有些东西跟人民无关,事实上,除了生活费可以划分开来,照顾人民的责任,为国人提供教育,住房,交通,国民服役义务等等,都是可以一国两制的,与你无关。既然是‘与你无关’,行动党也就装做‘与它无关’,不需要付上任何责任。不付责任,当然就是把新加坡当成殖民地来管理了。

[尚达曼:经济学人调查别于普通民众消费方式] #1Expatriate living costs survey does not reflect locals' costs: Tharman #2

单单看这个标题,就够让人感觉到新加坡居住了两类人,一种是高消费者,一种是低消费者。而多数新加坡人,就是属于低消费者,管理新加坡超过50年,行动党的目的难道不是为了提高,提升国人的收入和生活水准吗?行动党是否要学习英国管理新加坡这块殖民地那样,故意制造两级的生活水准,两级的收入,两种不同的新加坡居民。一种打苦工,没有机会反身,一种像英国统治者,高高在上,过着极为写意优雅的生活。没有翻身机会的人,当然就要在新加坡养老,终老。而有机会者,则可以周游列国,就像这些寓居本地的expatriates一样,可以来去自如。

怪,人们评论新加坡是一间超星级的酒店。低消费者为高消费者服务。没有高消费者,你们甚至连工作都没有。

加坡真的没有机会吗?行动党是否真的没有制造机会给国人,那也未必,不过前提是政治思想要正确。新加坡不只是生活费排名第一,个人收入也名列前茅,因此,不管是薪金收入还是经商机会,还是有的。不然,部长,政联公司的老总,怎么吃得这么开,他们的收入,已经可以和居住在新加坡的expatriates相比,有过之而无不及。

因此,行动党的确是英国殖民地主的接班人。50年下来,新加坡的贫富悬殊,两级化的现象,越来越明显,不然,行动党怎么可能推出这么多的利好消息来安你的心:国会目前正在辩论的预算案,大家似乎只看到那80亿元的配套。

预算案辩论首日 朝野议员一致肯定建国一代配套包括工人党议员在内的25名发言议员,都认同这项配套的重要意义,并用“慷慨”“非凡”和“意义深远”等字眼加以形容。不少议员赞同相关配套的福利无须经过支付能力调查,让所有建国一代都能从中受惠。 #3

建国一代的生活真的有着落吗?国人的医药保健真的能一劳永逸吗?这是不是殖民地思维的一个权衡,变通的策略和方法呢?为什么在两级化日益严重的背景下才来高喊民主社会主义,才来扶持中下层人民?当然,选票是一个考虑因素,反正预算案的钱,又不是自己手中的钱,今年预算案多花80亿给建国一代,是不会影响部长的薪金,高官,政联公司老总的花红的。

那么,为什么不早一点做呢?难道早一点做,外国投资就会不来,经济成长就无法倍增,生产力就无法提高,创新力就无法提升。搞了50年,生产力创新力还是无法到达目标,但是,经济成长,投资并没有减少,为什么?因为,还是可以依靠进口外劳,输入人才来解决问题,这样一来,就变成殖民地思维了:英国殖民地当局输入劳工,同时也输入白人行政人员,两级化的经济政策,两级化的新加坡生活。

所以说,行动党就是延续英国殖民地当局的做法,输入两种人在新加坡生活,一种无法翻身,一种来去自如。当然,就像英国殖民地当局那样,他们也会培养一些中间人,跟班,作为联系人,在这两种人之间进行沟通工作,为了安抚这种辛苦的中间人工作,就需要给予奖励,因此,高薪,高花红,就出现了,因为,这些人无功也有劳。

这种殖民地的作业方式,一直被行动党连续使用,而且还青出于蓝而胜于蓝。以下的例子,新加坡会觉得很熟悉:

*为了维持政权,为了体现国会民主,就出现了官委议员。这和1959年,以及1965年的国会相比,显然是开了倒车。国会议员为何要官委?这点连英国殖民地当局在权力交接时都没有想到,他们一定认为,新加坡会和英国下议院国会一样,会有反对党议员,怎么会落到官委议员的地步。行动党认为,人既然都要出现两种新加坡人,国会当然也要出现两种议员,如果没有,就来一个创新:官委议员。明白事情的人,当然也清楚,由于选区划分,集选区的出现,行动党事实上,只是要确保一种议员,就是它的白衣人。想想一下,官委议员的出现像不像自治前的立法院,当时的殖民地总督不也委任立法议员吗?这个官委议员的构想,真的可以拿民主倒车奖。
【今日报今天报道,有几个官委议员,不想连任。看到这样的新闻,我们是否是要为他们脸红。】

*赌场是为外国人开的,新加坡人需要付费才能进入。不是说有些消费是有国内国外之分。但是,说到赌场,新加坡人却要高消费才能进入。殖民地政府的双重标准,怎么又落到新加坡人身上了。就像老外打工皇帝那样,我们欢迎外国赌客,外国赌客是有特权不需要交入场费的。财政部长不是说外国人和本地人消费是不同,国人不会像他们那样消费。赌场难道是个例外吗?因此,因为外国人的高消费,所以才造成世界第一的生活费用,但是,为何赌场却是双重标准,新加坡人却成了二等赌客。

*公积金的目的原本的目的就是养老。
As a compulsory savings scheme, CPF ensured that workers could support themselves with dignity in retirement. 】公积金局网站

为何搞了几十年,公积金缴交率增加了,户头越变越多,有普通,有医药,有特别,还有最低存款等等,但是,新加坡人却是钱不够用。住房问题,医药问题,养老问题,似乎没有一样能够获得美满的解决。是不是殖民地思维在作怪,行动党根本就是不想解决这些问题。公积金的钱,在行动党的殖民地思维里是越多越好。但是,如何帮助国人度过难关,这是国人的问题。现在拨出80亿,行动党已经认为是很好的福利了。因为它根本没有想到利用公积金的钱后是要回报人民的。它的思维就像殖民地当局,只有向你拿钱,不用讲回报的。

改造工作,改造企业,改造文化 - 改造殖民地思维

财政部长在国会指出,我国的生产力和先进国家比较差距有缩小。但到最终,生产力的提高还是要依靠改造工作,改造企业,改造文化才能做到。但是,这些改造,如果只是建立在行动党殖民地思维的背景下,是不可能做到改造的目的。几十年来,我们一直在努力的提高生产力,但是为何一直无法跟上。难道不是殖民地思维在作怪吗?

改造工作,改造企业,改造文化,一个比一个难。工作在自然淘汰下,新工作会出来,旧的不再来。不管生产力有多高。企业如果无法生存,也将退出市场,亏本生意是无法经营下去的。

但是,你想改造文化,改造行动党的殖民地文化,这可是难上加难,这个难度,很可能只有换一个政府才能做到。因为这个殖民地思维的治国文化,已经根深蒂固,不单如此,我们的困境是好像没有行动党这个殖民地主人,就寸步难行,而愿意换掉行动党的人,还是不够多。
行动党的殖民地思维就是要创造这样的困境,这样一来,它就能够继续治理新加坡下去。

幸好,行动党里还有部长看到需要改造文化,不知总理看到想到了没有?但是,这些少数领袖,能够改变行动党的殖民地思维吗?

新加坡人如果要摆脱行动党创造出来的殖民地困境,就必须仔细的想一想,为何公积金局的钱越多,生活就越没有办法。为何一个国家要出现两种消费者?而为什么新加坡人一定要做那个低消费者?我们是否还是停留在殖民地文化中,根本没有独立过,没有做过国家真正的主人。新加坡的殖民地文化还在,英国人走了,行动党来了,我们的命运只是从英国政府,转到行动党政府手中,殖民地思维还在。

现在这种局面和困境,是人民的如梦清醒,还是行动党的好梦继续?
【英国智库:新加坡人生活水平 不会像以往迅速提升】#4

我们在过去高提升的时期,已经变成低消费者,如果像英国智库推断的那样,低消费者不是要更进一步的变成更低的消费者。改造文化,改变殖民地思维,已经是一件不可等待的事了。

一万年太久,只争朝夕。

#1

#2
http://www.singapolitics.sg/news/expatriate-living-costs-survey-do-not-reflect-locals-costs-tharman

#3
http://www.zaobao.com.sg/special/report/singapore/budget2014/news/story20140304-316486

#4
http://news.omy.sg/News/Local-News/Ying-Guo-Zhi-Ku-Xin-Jia-Po-Ren-Sheng-Huo-Shui-Ping-Bu-Hui-Xiang-Yi-Wang-Xun-Su-Ti-Sheng-246174



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...