Skip to main content

技穷才尽–行动党渴望对手犯错

行动党最近频频向工人党喊话,要工人党表明立场,不要躲躲藏藏,捞取政治资本。行动党渴望对手犯错,希望工人党在表明立场出现错误,那么行动党就可以得分,赢回一些政治资本。

行动党要求工人党清楚表明什么立场呢? 
【英兰妮:头巾事件的讨论须考虑我国种族融合】#1
 【哈里古玛批评工人党 争议性课题立场模糊】#2

行动党真的到了技穷才尽的地步,自己不图上进,反而希望从对手表明立场时,如果立论不足,论据不够,就可以捞回政治资本。行动党为何沦落到这个地步。没有了过去的政治优势,没有了(集选区)政治保护网,行动党竟然不懂得如何为国人提供更高素质的生活,反而希望对手犯错,继续执政。

这样的行动党会有前途吗?这样的新加坡前途何在?

这里举两个简单的商业例子来说明:

苹果,三星希望对手犯错吗?

苹果,三星当然希望对手犯错,但是,更重要的是他们对自己有要求,他们要求自己的产品做得更好,更加吸引顾客,更多的人以拥有苹果三星为荣。(行动党应该想一想,新加坡人是否会以它为荣?)

而诺基亚,黑莓呢!在产品设计,多样化都不如对手。他们希望对手的新产品,新设计不受市场欢迎,本身反应迟钝,因此,一输再输,输到把自己都卖给别人。
(行动党一输再输,是否也会把新加坡卖给别人?)

因此,行动党还活在智能手机未上市前的日子。他们希望对手犯错,像诺基亚,黑莓那样,依靠老本来过活。诺基亚,黑莓没有行动党这么好命,他们要在竞争激烈的商场打拼,他们没有像行动党那样有各种的保护网。因此,虽然对手有时也会犯错,但是,总的来说,依靠别人犯错来取分的思维,是要不得的。

这种思维,只能加速自己的灭亡。行动党还活在过去,像过去那样,希望对手犯错,即使错的是一点点的技术错误,例如上街示威,多人集合在一起,都把这些动作放大,好像这些行为,就是误国误民。

时代已经改变了,即使行动党呼吁全民反对黑客,呼吁大家一起反对黑客。但是,了解黑客的行为,了解黑客的目的,和他们要表现的不满,这样一来,未必全民会同意行动党的所作所为。因此,黑客犯错,并不表示人们会全力支持行动党的呼吁,全民反黑客。

所以,全民反对黑客,只不过是行动党的一厢情愿,黑客犯错,并不表示行动党就可以捞到政治资本。反而,人们会反问为何黑客要这么做,目的何在?想通了,行动党的政治资本反而会下降。

邵氏电影,必属佳作?

60,70年代华人电影的帝国,非邵氏电影不可。为何在后来,就连独立制片,独立电影公司都能打倒邵氏,问题出在哪里?这些独立制作,就连菲林,电影的映像,音响效果都不如邵氏,但是还是一样卖座。

为什么? 为何邵氏电影这样的帝国,会斗不过独立制片公司?为什么有着这样多的院线,在香港东南亚有这样多的地皮,现在连一个产业大亨的地位都没有?

是不是希望别人犯错,自己坐在哪里等收成?就是最好的政策?行动党应该尽快的找到为新加坡人追求最大利益,更高素质生活的方法,不然,它的命运将会和诺基亚,黑莓,邵氏电影帝国一样。

即使别人犯错,利益未必归行动党。

后港补选就是一个例子。但是,行动党自己犯错,选民可就不是这么想。选民看到行动党犯错,不但不同情,反而要求更高,结果就出现榜鹅东的结局。

行动党也知道自己不可以再犯错了。一再的犯错就会失去更多的政治资本。人口政策已经失去一些政治资本,但是全国对话却捞不回失去的政治资本。因此,行动党现在的希望就是看到对手犯错。

政策之一就是要工人党清楚表明立场,不要模模糊糊,希望在工人党表明立场后,可以找到错误,加以反击,捞回一些政治资本。

这种一厢情愿的做法,这种不求上进的思维,真的是要不得。它不单不能提高行动党的作战能力,反而加速行动党的灭亡。

为何人才济济的行动党,会看不到历史的教训?难怪人们都说行动党的将军是纸将军,只会纸上谈兵。面对竞争,就只会希望对手犯错,而不会考虑把国家治理的更好,做出更大的成绩来。

工人党市镇会追收居民的欠款不理想,是政治犯错,还是政治加分,行动党心里应该有数。选民也会理解,到底是谁比较体谅人民的疾苦?

新加坡的前途不是建立在行动党犯错,工人党犯错上的。行动党应该想想如何做得更好,而不是好而已。诺基亚,黑莓和邵氏的电影都好,但是,别人做得比你更好,结果就很明显了。

#1

#2







Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...