Skip to main content

Posts

3%年经济成长率,对新加坡是什么概念?这或许,即是事实,也是政府的公关行销策略

李总理认为未来 10 年,如果我们能够保持每年 3% 的年经济增长,这对新加坡来说,将会是一个“好的 10 年”。因此,对新加坡人民来说,这意味着什么?相对过去 50 年的高经济增长,国人是否能够在低经济增长的环境下,生活的更为写意? 那就要看个人,个别家庭如何定义生活,定义人生了。经济增长放慢,收入也将不会像以前那样,年年期望加薪,年年有花红,有些人可能还要面对减薪,失业的问题。人生态度的调整,心态的改变,实际的期望等等都将面临挑战,如何面对这些问题,不同的个人和家庭,将会做出不同的反应。 3% 的经济增长,有时真的看不出什么东西。美国的经济过去经常在 3% 上下前进,欧洲则更低些。因此,当你到欧美游玩时,你常常感到 10 年如一日,好像没有大的改变。偶尔,会看到一些新的建筑物,新的地标,但是,地铁巴士还有这些设施的车站,好像没有更新,甚至还发出杂声。 或许,我们会好很多,因为,我们的国库还有盈余,新元坚挺,个人公积金里也有钱,不至于像洋人那样生活吧?但是,万一没有这些呢?没有外汇储备盈余,没有公积金,没有坚挺的新元,那真的活得比洋人还差的多了。这样的生活,要怎样做调整,要怎样面对? 3% 增长很可能是事实 李总理,就事论事,我国经济每年 3% 的增长,的确可能是事实,可能性还蛮高的。总理已经说了,年年能够取得 3% ,未来 10 年已经算是一个好的 10 年了。因为,将来的国际竞争将更为严峻,我们又面对人口和土地发展的局限,政府也将严格控制外劳和移民的数目,这些因素加在一起,低经济增长的时代也将随着而来。 低经济增长,也将会延续高经济增长留下来的问题,贫富不均,中年失业,医药,住屋等等问题。甚至可以这么说,问题可能更加严重。美国就是一个例子,目前的就业,房贷,金融,医药保险,养老,教育等等问题,也都是一种延续。但是,美国现在的谈判条件差了,国力差了,信心也差了。 低经济增长的代价 上述这些都是事实,为何说这也是政府的公关说辞呢?行销宣传呢?总理的意思似乎告诉人们,为了迎合国人的要求,限制外劳和移民人数,我国基础设施的负荷已经到了饱和的地步,国人投诉公共交通拥挤,住屋问题跟不上,所以,国人要求放慢经济步伐,政府顺应民情,放缓经济发展,到时,国人就要调整降低薪金,工作,经商机会的要求。经济的发展是两面的,不能一面要求低的经济增长,另一面,又要求高薪...

Commercialising Political Experience: Can George Yeo Turn His International And Regional Relationship Into Commercial Assets?

Former foreign minister George Yeo has been appointed senior adviser to Malaysian conglomerate Kuok Group as reported in the media.  What actually does a senior adviser do? Can his advice add value to a private business enterprise? We don’t know yet and it is also too early to tell.  However, he has at least proved that he has some market values even without a government job.  Kuok Group may not pay him as well as the Singapore tax payers but anyway, he manages to find a job other than an offer from GLCs. In this, we have to respect him (so do Lim Hwee Hua) for stepping out the comfort zones. Lim is different from George as she was in the finance and investment sector before joining the government. George is first a military man and then turns into a politician and minister.   His market value seems to be in his foreign relationship.  From his facebook pages, you can see that he visited here and there and met up with foreign friends. He certainly has ...

故事启示录:行动党消极地制造分裂 工人党积极地求同存异

高手出招,就见高低。林瑞生在国会中的故事,充满了消极,更带着一丝丝的恨意。为何执政党和在野党的关系一定是勾心斗角呢?反观,陈硕茂的故事,就积极多了。同舟共济,共创未来,这不是行动党在大选时的口号吗?怎么这么快就忘了。 在野党不是处处惹是生非,而是要扮演要监督的角色。怎么国会里出现多几个在野党的议员,就出现勾心斗角的故事,是不是,此地无银三百两,执政党觉得多几个在野党议员,他们在国会中,就觉得不自在,而在野党就是冲着执政党来的。所以,只能是一个勾心,一个斗角,没有安宁的日子。试问,只要心存报国之心,爱民之心,那又何必在乎在野党提出的求同存异之说呢? 怪只怪,层次不同,服务精神的理念不同,为民服务的态度不同,折射出来的就是两个不同水准的故事,甚至连文字的水平和表达方式都出现差异。明眼的人就可以看出高低。 同样的岛国故事,行动党看到的是省、快、好。而工人党看到的是,在同舟共济下,在在野党的帮忙监督下,岛国的将来能够做得更省、更快、更好。多出来的盈余,就可以更公平的分配给国人。 林瑞生似乎在影射国人,因为有人富起来,眼红了,所以,要把富人拉下水,大家一起死或剩下半条命。最后的结果,是两败俱伤,富人和穷人大家都没有好下场,国家当然也没落了。不论是执政党还是在野党,都要对人民负责,他们都有责任,找寻解决和减低人们之间的仇恨,而不是制造更多的仇恨。 林瑞生既然说自己为五斗米而折腰,不是看中钱,而是要服务人民,那么为何要制造勾心斗角,挑起勾心斗角的事来呢?他当然不至于沦落到这个地步,但是,此时此刻,在国会里,举出这样的例子,相信他的思考层次,以及想要引起人民对故事产生共鸣的意图就很难达到。或许说是弄巧反拙。不但,这个故事消极,更难以让人相信的是,这是出自一个部长之口,难怪,他只能当一名不管部长,想不到,不管到一开口,就语出惊人,勾心斗角起来。 相比之下,陈硕茂的故事就积极多了。国家的未来将面对挑战,李总理不是说,将来的年经济成长率,可能只有 3% 。我们实在没有时间勾心斗角,而是要积极的面对未来,同舟共济。富有的人要有一颗照顾落势群体的心,落后的人,要积极 向上,有着努力学习之心。 从更大的层面上来看这个两个故事,岛国这个小红点,实在是没有什么好勾心斗角的。在庄子看来,这是自讨苦吃。 《庄子》记载过这样一个故事:在蜗牛的左触角上有一个国家叫角氏;在蜗牛的右触角上有个...

Chen Show Mao's Tang Analogy Is Not Good Enough. It Must Go Beyond Wei Zheng And Forms The Government.

Singaporeans should move forward and go beyond Tang Tai Zong and Wei Zheng in the Tang’s analogy.  This is to enable the alternative party has a chance to be the government and runs Singapore according to their wishes. Chen Show Mao’s analogy is inline with the Workers’ Party’s analogy of driver and co-driver.  A co-driver cannot always be the co-driver.  Otherwise, he will be the trainee driver forever and becomes the “opposition’ permanently in Singapore .    In his speech in parliament, Chen used the Chinese word < 在野党 > (alternative) rather than < 反对党 > (opposition) to describe the party sitting the opposite side of the ruling party. Alternative gives a hope of providing different views and opinions and if the voters accept them, the alternative views and opinions will the ruling of the next government. With this regards, we have to agree with the PM and 3 PAP MPs who voiced out their views after Chen’s speech and analogy. First, PM Le...

对牛弹琴,还是不值一提,幸福指数到底是什么?

幸福到底是什么?幸福可否量化?可否做为衡量国人生活快乐的指数?在我们这个数字化的时代,好像只有用数目数字作为比较,才能分出高低,才能显出谁高谁低,才能现出领导治国的真本事。所以,我们的政府对经济这样能够容易量化的东西,特感兴趣,而对民生的幸福,这样哲学化的概念,无从着手或不想插手。 因此,对行动党提出幸福指数这种 ‘ 有等于无,无又等于有 ‘ 的东西,真的是对牛弹琴,这种处境有如曲高和寡一样。当然,提出这个概念的不丹小国,经济不发达,欧美日又没有大力认可支持,民间虽然有人呼吁,但还不成气候。因此,难怪行动党会认为不值一提,还是现实一点好,先搞好衣食住行这些问题比较好。 但是,为何人均国民生产总值这么高,我国的衣食住行还是搞不好呢?正如工人党主席林瑞莲(阿裕尼集选区议员)提出的 “ 新加坡在追求高经济增长过程中是不是忽略或甚至牺牲了国民的幸福? “ 。她以创立全民幸福指数见称的不丹今年 7 月在联合国呼吁各国以更平衡方式发展的动议,提问新加坡作为支持这项决议的 66 个国家之一,我国政府打算如何评估国人幸福感,以及会对现有政策作出什么调整,来帮助提升新加坡国民的幸福指数?( omy.sg ) 对新加坡来说,支持决议是尊重你,但是,并不是认可你的一切。反正,世界上,还有一半以上的国家还没有支持。这种事情,我们不要急于一时,可以步他国之后,慢慢来。行动党也有不愿当先锋的时候,这就是一个例子。 或许,用日常的生活点滴做例子,比较贴切。我们回家的感觉好不好?好的话,就是幸福指数高,不是的话,幸福指数就低。但是,这么说来,行动党政府也没有错。因为,有些人回家的感觉,真的很好,一天工作下来,正如林瑞生说的,公积金和银行户口里又加添了不知道几个零;又不用挤公车,又不用在小贩中心用餐,回到家就闻到米饭的香味。 这是身体上的回家的感觉,精神上的回家感觉呢?亚洲周刊的最新一篇有关马来西亚槟城的报道,让人精神上的感觉真好。槟城首长林冠英呼吁马国人民回国,为国家,为槟城做出贡献。相比较下,尤其是最近的一则新闻说去年有 6000 马国公民入籍新加坡,这个叫人回家的感觉,真会叫人落泪。 非选区议员罗文丽在国会初试啼声,虽然没有什么大道理可言,但是,她呼吁政府让流浪在国外的政治人物回国,让他们有一个回家的感觉,对国人,对这些政治人物,不也是一种幸福指数吗? 行动党政府是否有这样的...

Should Low Thia Khiang accept or not accept Nanyang Alumni Achievement Award? Will there be a difference if he is not a politician?

    If he is not a politician, he is unlikely to accept the award.  But again, if not because of his political achievement, Nanyang Technological University will not likely to give him the award.  His business achievement will not likely to land him the achievement award. This is the political reality in Singapore . If Low rejects the award, the government and the media can easily classify him as a trouble maker or a non co-operative figure, some things like his former boss JBJ - opposing everything for the sake of oppositions even though it is not true. However, deep in his heart; and back to the reasons that he left his post of a Chinese teacher and his disagreement with the closure of Nantah, Low knows that some Chinese educated people will not like his comprising role - a role that against the belief of his principal. English educated politicians will not have this unfair and controversial treatment and funny position.  This is especially for Low who ...

物极必反,占领华尔街,历史的重复写照

不论中外历史,不论政治体制,贫富问题,贫富不均,一直都伴随着人类,没有离开过,也没有彻底的解决过。其结局往往都是一个帝国,一个政权,一个政府倒台的主要原因。这个千百年不变的历史事实,一直在重复上演,没有结束过。过去,现在,将来,也都会如此。 这是人类的宿命吗?为何人类没有办法解决这个基本问题?为何科技这么发达,贫富依然存在,更可怕是,有人为了 iphone ,自愿出卖身体器官,肉体,为了就是要得到这个把玩在手上的科技玩具。看来,不在乎天长地久,只在乎曾经拥有的人,还不在少数。 这边厢有人不满贫富不均,占领华尔街,那边厢,有人接受现实,用另一种方式,满足本身的私欲。谁对谁错?谁的力量大,谁是是受益者,谁是受害者?中庸到了极限,物极必反,最终是政府倒台,换换别人来做。奥巴马心理好苦恼,因为,没有一个美国总统,可以在失业率高到 9% 的情形下当选,或许,他的命运出现奇数,对手太差,幸运之神要一个黑勇士来救救美国。总之,现在还言之过早。 回顾中国历史,好像没有一个朝代的倒台跟贫富不均没有关系。为何有这么多农民起义?难道他们愿意违抗天命,冒着丧失生命的危险,铤而走险吗?因为,整个社会资源的分配已经到不均的极限,气球吹到了极限,最终还是要爆的。 因此,我们又回到了原点:经济问题。克林顿当年无法让老布什连任,就是经济问题。蒋介石当年在大陆兵败如山倒,也是经济问题。所以,行动党一直强调经济,吃饱了,让你看看愚民的连续剧,就不会想这么多了。其间,还严正申明,不许参加类似占领华尔街的活动。 但是,物极必反的命运能否因为这些愚民和限制活动,而不会发生呢?事实上,我们的贫富不均,比美国还要严重,我们的经济问题,只建立在照顾上层社会精英,这就更加深贫富的距离了。或许,这已经不是禁止不禁止参加类似占领华尔街活动的问题了。基本问题无法解决,行动党政权的持续问题还是要来的。 欧美国家的好多的政府,现在,好像是热窝上的蚂蚁。他们真的是这么无能吗?还是,我们这一代,已经没有人才了?我们被科技的梦想迷惑了,我们被金融的利益侵蚀了。我们越进步,就要拉大拉远人与人之间的距离,分开有和没有的差别,越是能够成为最上层的 1% ,越是得意,满足和高高在上。而很不幸的,这些治国精英,却为这 1% 的人而努力,为保护他们而有所为和有所不为。 一旦,我们的社会,经济,国家发展,发展到只为一少部分人服务时...