Skip to main content

新马华教: 一个为失败找借口。 一个宁可倒在征途。

 新马华教:

一个为失败找借口。

一个宁可倒在征途。


在新加坡,不论官方还是非官方,人们的普遍认知趋向华教失败。我们不但离‘曾经东南亚华文中心’很远,而且,大多数华人,也认为无需执着,接受‘去中文,去华文’的现实。

新加坡可以说是一个最成功的’去本族文化‘最成功的例子。不论自愿还是非自愿,甚至,我们还引以为荣。这么一来,我们就需要找种种借口,为失败找理由。例如:英文太强势,还有科技颠覆?科技颠覆是怎么一回事,是如何做到利用华文上太空、推出高新产品、避开微微软的软件危机?

马来西亚的确和新加坡不同。虽然有自愿和非自愿的因素,不过确实有个人和团体愿意倒在华教的征途。与此同时,也有华基政党,选择不一样的征途,而在另一类的征途中倒下,马华、民政,下一个会不会是火箭?

马来西亚的华教前途的确不明朗。华教当然不是理所当然。不但如此,政治的现实,华族生育率低,害怕报考华文,精英让孩子上国际学校等问题,正在考验马来西亚华人的执着、耐力,是否有必要挺身而出,加入征途,继续维护华教?

新加坡和马来西亚选择不一样的华教道路。一个接受现实,一个定义为征途。一个选择方便路,一个偏向虎山行。这两种选择,当时并没有考虑今天中国的发展。事实上,科技创新,不一定要用英文,就像世界已经进入多极,而非英语独霸天下。

这两种选择,会不会一前一后的殊途同归?还是,马来西亚华人,以及友族的同情者,继续认同华教作为征途,对马来西亚的将来,是一项利好,配合新时代发展的选项。千万不要认为当下的华教是一种理所当然。新加坡把它当成理所当然,自由学习,自由选择,最后就找种种借口来为理所当然圆场。



Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...