PAP的信心赤字，大选前来得及修补吗？

当前的世界局势，人民对于政治人物的信任度很低。当然，PAP说自己独善其身，不受影响，提出调查数据证明PAP深得民心。真的如此，哪来信心赤字？

新的选举官即将上任，是不是一种转运手段？还是，对于选举，PAP是信心满满，换政府是不可能发生。因此，信心赤字从何而来？有何修补的必要？况且，撒钱已经满足了大部分人的信心回流。

真的没有信心赤字吗？真的没有贫富悬殊，差距越来越大的信心危机吗？当新加坡人辛苦越堤前往新山消费，是不是对于本地通货膨胀的忧心？这种现象一直创造新的高点，到底代表什么？

PAP有没有修补信心危机的动作？最近的几宗司法案件，和信心修补有关吗？如果撒钱不够的话，最后关头，还是可以加码的。新的领导班子的确需要修补信心赤字。泰勒丝来了又走了，是否提高年轻人对PAP的的信心、观感？反对以色列大使馆的中东言论，危害本地的和谐，加分还是减分？

亿万富豪带来工作机会，很不幸带来更多低薪机会。富豪买豪宅，从中得利的却是像马宝山这样的前部长和其他以前用相对低价购买地产的人。这些人有套利机会，一般人很少有这种巨大利益的机会。可负担的组屋，对于年轻一代，真的是可负担得起吗？信得过吗？

信心赤字其实跟经济有关。尤其是所谓的西方发达经济体，如果领袖无法给人们带来经济红利，面对选举就变成信心赤字。应该说，不单信心赤字，领袖素质的赤字，更加令人担心。新加坡不期待未来几年出现高增长，因此，财富的公平分配，税务的分担，就成了信心的指标。如果PAP觉得没有问题，人民却出现相反观感，信心赤字、危机就出现了。

Comments

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy. However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012. 2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP? Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP? Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes. And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗？还是求取多元性来丰富自我？

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识，尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然，行动党就会说，我国的政治将会出现分裂，新加坡就变成一个不团结的国家。全国对话一定要取得共识吗？文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗？如果是共识，那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识，而落势的就落得一无所有。这不又走回老路，一条行动党独大的旧政治框框吗？看来，行动党对于过去，仍然依依不舍，行动党的共识，就是国家的共识，新加坡人的共识。对话是要加深双方的了解，尊敬并且互相学习，吸取对方的优点，填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果，如果只是强求共识，而忽略多元性和不同的意见，甚至否定他人的意见，那么，这个共识，是否具建设性，破坏性，还是分裂性，那就很难说了。行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的意见，信仰和理念强加给对方。即使这些意见，信仰和理念都是好的，善的。但是，对方未必会欣赏，未必会接受。因此，对话的结果应该是吸取对方的意见，改进自己的治国方针，然后，交给人民去决定，而这个决定也不过是大多数人的共识，而不可能是全国人民百分百的共识。（乐观的看，行动党的全国对话，也不过是改进自己的治国方针，通过自己的小圈圈，自我讨论，研究，更新和改良行动党的政治策略，然后，在下一次大选时，拿出来让选民决定。因此，所谓的共识，在全国人民还没有决定前，仍然不是全国大多数人的共识。很可惜，行动党原本应该通过全国对话这个平台，吸收更多对手的意见，不同的观点，将它们纳入自己的政治策略中，然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是，行动党没有这个雅量，也或许根本看不起反对的意见。因此，它只能企图通过全国对话，硬要说这是全国共识。所以，充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略，绝对不能说是全国共识。） ‘己所不欲，忽施于人’我们不喜欢的，不要强加他人身上。同样的，我们喜欢的，也不可以强加于他人身上。例如，有些人不喜欢吃有些食物，我们却很喜欢吃这类食物，但是，我们要尊重个人的喜好，不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点，下一回提供食物时，就会通过多些选择，而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度，我们会了解马来族的要求，尽量避免他们敏感的食物。为何行动党过去能够了解国人...

否极泰来 Piji Tailai

Search This Blog