Skip to main content

公积金局被动式债务重组 - 寻求会员延后提款。


0 公积金流程图.png


债务重组的意思就是原本到期的应付债务,需要延后支付,不能如期兑现。这不像公积金局的作风,因为,公积金局的钱,都是以借款的方式购买新加坡政府的债券,只要政府如期还款,公积金局就不需要向会员寻求债务重组。

因此,公积金局最近发信给,即将领取每月存款的会员,要求他们考虑延后提款,甚至可以延后到70岁才开始提款的做法,就像是一种要求债务重组的请求。表面上,这是一种善意,那些还在工作的老龄雇员,不需要在65岁提取存款,延后之后,将来70岁的时候就可以获得更加高,更加多回报的提款,不正是一件美事吗?

曾几何时,人民行动党政府会为人民提供这样好的“好康” - 为了乐龄人士提供每月提款到90多岁。Pay and pay 不就是行动党的金子招牌吗?

【债务重组】

公司,个人,甚至国家,如欧洲笨猪五国,就出现活生生的债务重组例子。当然,他们是欠银行的钱。债务重组就是重新谈判,把时间拉长,利率拉高,条件更加苛刻等。那些做生意周转不灵的公司,或者房地产价格下跌的个人,都会面对债务重组的问题。

反过来看公积金局,公积金局是主动,会员是被动要求债务重组。当然,会员也可以选择不要重组。不管怎样,如果同意,会员和公积金局当初订立的(利用最低存款)提款条件,在时间和提款数目上就会发生变化 - 重组。

当然,这不是公积金局第一次要求会员债务重组。在以前,他们还硬性规定把提款年限从55岁提高到65岁。现在的做法,似乎文明多了,还可以自由选择。

【为何债务重组】

我们从公积金流程图里,可以看到从借钱到还钱的流程。
借钱流程: 会员-公积金局-政府债券-淡马锡/政府投资公司
还钱流程: 淡马锡/政府投资公司-政府债券-公积金局-会员

其中,淡马锡/政府投资公司,国家基建/发展的投资和回报是关键。

这些投资和回报如果没有达到预期的效果,如2.5%以上的回报,那么,我们想一想,淡马锡和政府投资公司如何支付本金和利息给政府。而政府又如何还钱给公积金局。因为,公积金局需要付给会员的存款利息是介于2.5-4%。当然,还要考虑55岁扣了最低存款,65岁需要发放每月存款的准备。

难道,行动党政府已经看到回报会出现问题。投资回报无法达到预期,因此,需要提前准备,把每月提款年龄从65岁提高到70岁,在流动资金方面的压力就会减少。

【政府债券利率介于2.5-6%】

公积金局是一个被动的投资者。它收到会员的钱,依法就是通过购买政府债券来进行投资。在公积金局的常年报告书里 (第7项 投资),公积金局几乎把所有会员的存款投资在政府债券上,利率分为浮动和固定两种, 介于2.5%到6%。
公积金局借钱给政府.jpg
政府借到钱后,当然不可能放着不用,因此,就把这些钱交给淡马锡和政府投资公司,也可以作为国家发展和基建。但是,这些钱不是免费午餐,政府需要在债券到期的时候,连本带利还给公积金局。

问题是,万一投资回报没有达到目标,低于2.5%,那么行动党政府就连利息也还不起了。因为,债券利息最少2.5%,回报却低于2.5%。这种情形一旦出现,就是本金也还不了。

淡马锡,政府投资公司是在国内外进行金融和金融项目的投资。就像一般的企业,公司和个人投资,也要面对风险。当然,也正如政府说的,作为长期投资,我们不能拿一年,两年的回报作为标准,要看长期。事实上,65岁提取每月存款,一直到90岁以上,就是一项长期的投资风险评估。

【总统的责任】

公积金局和会员之间的流程在一定程度上是透明的,因为这是个人的钱,但是,也会出现一问三不知的情形。接着,政府和公积金局的流程就比较复杂,而政府和淡马锡/政府投资公司之间的流程,就是人们普遍上认为透明度不够,信任度最低的流程。

政府发行债券获得的钱,自然和政府的盈余(过去和现在)进行一篮子管理。而其中,外汇管理也是工作之一。除了淡马锡/政府投资公司外,金融管理局也负责新加坡外汇管理。为了让人民了解政府没有不适当管理外汇,在gov.sg上,还有一份2012年的说明:
gov.sg   Is there something wrong with our Reserves (1).pnggov.sg   Is there something wrong with our Reserves .png
在说明中,政府也承认,有人不时的对外汇管理产生怀疑,因此,对此作出说明解释。

新加坡在80年代设立总统选举制度以来,总统的功能就是要确保外汇管理适当,以人民的利益出发,监督政府和高级公务员,把外汇和公共行政做到最好。

很不幸的,由于总统本身没有把这项任务做好,人民不得不有所怀疑。从陈庆炎(一个懂得财务的人)到哈利吗(一个不懂财务的人)担任总统,这不是加深加大人们对于政府管理外汇储备的怀疑吗?甚至,也怀疑高级公务员的任命具有政治色彩。当然,更加不用说那些政府关联公司的利益输送问题。

新加坡辛辛苦苦建立起来的廉政?李光耀精神?公务员体系?行政效率?在一再修改宪法,一再变更游戏规则、法规的背景下,是否还能维持以往的建国精神?

为什么以前没有人很大的怀疑李光耀那一辈的领导,在外汇管理和行政任命上有所偏差;而到了李显龙这一代领导,人们却不停的产生怀疑?一种简单的解释为,以前钱很少、很小,现在,国民所得高,钱多了,因此,怀疑就多了。

这么说,就是钱多就作怪。高薪养廉行吗?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...