Skip to main content

高等教育定型后,如何面对失业、失意的难题。


新加坡的高等教育在人民行动党政府宣布第六所政府公立大学后,基本上已经成型、定型了。未来10、20年,将会根据这个模式开展大专教育,毕业生人数会继续增加。而这个模式也遇上了新加坡经济发展面对缓慢增长,甚至负增长的困境。


新跃大学改名为新跃社科大学   联合早报.png
为什么叫新跃?为何其他以Singapore(新加坡)冠名的大学,都用新加坡,而单独只有这所大学叫新跃?


因此,为大学毕业生寻找适合的工作,适合的薪金,适合的发展机会,将是未来政府必须面对的艰难挑战。事实上,这种情形在几年前已经发生,而去年和今年的毕业生的就业情形,或者说失业情形,已经明显的反映了这一事实。
新加坡失业率6年来最高.长期无业大学毕业生增至1    新闻   星洲网 Sin Chew Daily.png


行动党政府几年前,已经意识到这个问题,当时,有好几位部长出来说明,没有必要一定要读大学,而拥有一门手艺,专业,可能更加吃香。这种情形在六所大学定型后,自然而然就会日渐严重,尤其是未来的经济局势和过去50年相比,很可能出现意想不到的结局。
在美国,欧洲,尤其是笨猪四国,这种大学毕业等于失业的情形,已经极为普遍。年轻人失业率居高不下,已经成为一个大问题。行动党政府要如何克服这个问题?尤其是如何创造高素质的工作机会给国人。同时,在处理问题上,不让国人认为,只为外国人创造就业机会,没有充分照顾国人。
尤其令人担心的是新加坡人过度依赖政府,信任政府,样样事情,行动党都可以迎刃而解,只要把选票投给行动党,就可以万事俱备,高枕无忧。这种几十年来培养出来的依赖心理,‘怕输’心理和‘怕死’心理,很可能就是新加坡未来的致命伤。当我们鼓励创业,鼓励企业精神,鼓励拼搏精神的时候,面对的挑战不正是过度依赖政府的后遗症吗?
令人好奇的是,新加坡年轻人在失业,失意,心理平衡适应不过来的时候,会做出什么反应?他们会把票投给反对党吗?他们敢不依赖行动党,独立思考,为自己的将来打算和打拼吗?他们愿意离乡背井,在没有行动党保护的环境里,和其他人竞争吗?
行动党的部长在提出大学文凭无用论时,已经意识到国人依赖政府,样样事情行动党可以安排的妥妥当当,迟早会出问题。随着经济局势的不明朗,行动党可以做的,事实上很有限。或许,它还能为小部分它的衷心支持者提供高素质,高薪的工作机会。但是。对大多数毕业生来说,却是无能为力。难怪,有一个时期,部长们鼓励人民从事小贩的工作,只要能够赚到钱,什么工作都应该做。这些话,毕业生听进去了吗?
不论小贩论还是文凭无用论,部长并没有鼓励年轻人要提升心理素质独立思考,不要依赖政府。我们想一想,如果不依赖政府,不依靠政府提供工作机会,那么为何投票给你行动党?害怕失败,怕输,怕死,所以才要依赖政府。既然依赖行动党的结果是一个‘空’字,那就何必投你行动党一票?这个票要投得‘物有所值’,这个依赖才能产生效果。如果部长把话说白了,行动党还能利用‘依赖政府’,来捞票吗?这几十年的努力,教育,思想误导,不是白费心机了吗?
这样一来,就变成有些话(文凭无用)可以讲,有些话(不要依赖)要收起来。这种选择性的说话方式,贯穿在行动党的治国理念,施政方针中。想一想,总统选举制度的变更,国家储备的多少,参加人民协会的好处,是不是如此,有些话,行动党政府大声的说,有些话却是不让你知道。

新加坡人依赖行动党政府有多严重,想一想有识之士拒绝发声,就知道连最具资格独立思考的人,都选择依赖政府,而自我封嘴看出来。

几十年的行动党思想教育,愚民调教,新加坡人选择了‘依赖政府’,而不是’制衡政府‘ 的策略思考。人家是一样的米养出百样的人,而新加坡却是一样的米,养出两种、三种人。这其实是违背生态多样化的发展模式。Image result for biodiversity in singapore
我们在环境方面要做到生态平衡,而对于人种的发展,却采取了违背生态平衡的做法。当我们在面对巨大挑战的时候,这种失衡将导致树倒猢狲散。



Comments

  1. 我不喜欢行动党,就谈不上支持。但是,在众口声讨之下,却让行动党继续在新加坡的长期执政,反映的却是反对党的平庸,面对每一届大选的无可选之选,才是新加坡人无可奈何的痛!

    是的,钳制言论自由,将足以威胁执政党胜选的选区划入集选区操纵选举成绩,行动党的奸诈和不义是有目共睹的。然而,能够奸诈和不义的政党,就表示里头聪明人很多,知道随机应变,能够砍你的时候就不手软,需要给你吃糖的时候毫不吝啬。而人民呢?不必要把人民想得过于完美,也不必把人民想得过于愚昧。要知道,人之异于禽兽者几稀,而萝卜和大棒,就是对付禽兽的绝对法宝。

    因此,问题很简单,作为支持反对党的人士,我觉得所有反对党的软肋,其实就是看不清自己从来没有构造出让有理智的新加坡人去支持彼人的条件,才是最大的死穴。

    行动党的确有好多瑕疵,但是反对党却端不出好菜的同时还各自为政,人民都不是傻瓜,毕竟在现实中,肚皮和精神上的层次,就看民以食为天这句老话就明白。

    所以,我的结论就是:新加坡的反对党不必怨天尤人,那就是--当你还没有“ready”为新加坡人服务,显示出带领新加坡人走出被行动党管制的困境的能力时,就先闭门自省吧!

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...