Skip to main content

越来越没有自信心的李显龙政府 - 不敌精灵宝可梦

越来越没有自信心的李显龙政府

当李伟玲批评哥哥李显龙的政府不如前任人民行动党政府;事实上,也间接指出,李显龙对于治国越来越没有信心。

前两任的行动党,为何对于治国比较有信心?第一任李光耀政府,作为威权政府,当然是信心满满,并且被认为是国际政治家。第二任吴作栋政府,虽然是温席,过渡总理,但是有李光耀指导、指引,间接地也有信心。

甚至在李显龙担任总理的第一阶段,李光耀在世的时候,李显龙在两位资政的协助下,信心依然还在。

现在是李显龙政府的第二阶段,李光耀过世,1995大选大获全胜后的行动党政府; 也就是李伟玲所谓的【现任行动党政府不如前任行动党】的阶段。

为何大选大获全胜,反而没有信心治国?李显龙解释为当前世界经济不稳定,国家国人要团结一心,恐怖活动,还有大家可能根本没有想到的精灵宝可梦。

李光耀和吴作栋的国庆群众大会需要呼吁新加坡人放下宝可梦,大家一起来听总理的群众大会讲演吗?李显龙说这关乎未来新加坡15年的发展,大家应该来看一看,听一听。李显龙应该自我反省,为何他前任不需这么做?为什么国人关心宝可梦,这个虚幻的梦,而不想李显龙设计的梦?是不是,李显龙的梦和宝可梦一样,都是一时的快感?

不久前,李伟玲说李显龙“滥用权力,建立王朝”,最近,在批评“司法维护法案“的时候,她认为这项新法案在规定惩处各种藐视法庭行为时,很可能成为压制言论自由的工具。

司法维护法案已经快速三读通过,目前已经成为法令。这是李显龙政府的最新工具。为何法庭没有自我判断能力,而要国会给予这个增加的权力。美国法院绝对不会要求总统或者国会,给予它多一些权力。因为,美国法院就是宪法的最终诠释者,不需要什么多加的权力。当然,美国民主和新加坡民主是不一样的。新加坡法庭需要国会立法来保护法庭的尊严,而美国法院作为一个独立的机构,可以自我决定和保护自己的尊严。

一个人或者一个机构,要获得尊严、尊重,是要自己去争取的。

李显龙为新加坡法庭增加权力,通过司法维护法案,这难道不是他对治国没有信心的表现吗?

当然,他没有信心的治国还表现在总统选举制度的改变。他在这个时候改变李光耀奇思妙想出来的总统选举制度,刚好是李光耀过世和大选大获全胜一年后,为何这么快就做出根本性的改变?大家想一想,很值得回味。他当然没有信心面对明年总统选举可能出现的不利局面,所以先下手为强。

当然,他也管制媒体,不论主流媒体还是社交媒体,我们的新闻媒体的自由度,在李显龙政府时代,没有上升,反而下降。至少,吴作栋在1999年,同意开放芳林公园作为国人的演说角落,比李显龙还稍微开放一些。难怪,国人喜欢宝可梦而不喜欢群众大会,宝可梦可以自由的玩,新闻自由却不是国人玩得起的。


李显龙政府如果要国人观看群众大会,大可创新精灵宝可梦,把50年的愿景化为各种精灵宝可梦,还有把CPF、储备、国库、淡马锡、医药、教育、就业、经济、国防变成魔头、道场,让精灵宝可梦去除妖灭魔。

我们有这样的创意吗?

李显龙有信心把法庭、储备、淡马锡、经济、公积金等变成道场,让精灵宝可梦去侵占吗?去发表意见吗?


Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...