Skip to main content

改革政治 - 持续行动党一党专政?


总统陈庆炎为第十三届国会主持开幕时指出,行动党政府有意改革新加坡的政治制度,确保政府继续廉洁、有效和负责任。这是行动党所谓的自己检讨自己,自己监视自己的反应。

事实上,目的很明显,就是要持续行动党的一党专政。这一届国会,行动党拥有超过90%以上的议席,国会的绝对大多数。它要通过什么改革,改进什么制度,怎样才是照顾少数人的利益,怎样才是公平选举,通通都是行动党说了算了。

【陈总统指出,我国的政治制度须包含适当的稳定剂与制衡,并确保不同的观点有机会被纳入考量。另外,新加坡的政治制度也得确保本地少数族群不会被边缘化或排除在外,而是能“完全参与全国的主流生活”。】(早报)

其实,如果行动党政府要避免边缘化现象的出现,大可以以比例选举制度,就像台湾今天的选举那样,立法会有直选议员和政党票(比例制度下)议员。这样一来,新加坡30-40%的选民的利益就不会长期被忽视。行动党的所谓改善,当然不是这么样的改善。

陈总统提出这个问题,最关键的是他本身和行动党如何面对今年8月的总统大选。以一个少数票中选的总统来谈论这个课题,是具有讽刺性。一个少数人支持的总统,有没有维护大多数人的利益?

行动党的考量是,如果让陈庆炎再度出马,胜算是多少?陈庆炎自己有多少信心?行动党是否可以找到更加适合的人选?

行动党政府还有几个月的时间来研究民选总统的课题。说白了,就是还有几个月的时间来改善这个制度,当然,也可以改善到没有选举,或者,由国会来决定,谁可以出任总统。

其实,在去年9月大选过后,行动党就发出放出风声,新加坡的选举制度,好像需要改变,所谓的什么研究院,主流媒体,间中也发表一些意见,试探民间的反应。现在,时间成熟了,就由总统在国会上宣布。接下来,这出戏就按照行动党草拟的剧本演下去。选民已经给行动党强而有力的委托,也实在没有什么怨言了。这是一党专政的结果。行动党的改善,改革,真的是从新加坡人民的利益出发吗?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...