Skip to main content

行动党最爱的人伤行动党最深


行动党最喜欢强调外来人才的重要,强调他们对新加坡的贡献,哪里知道最后却被这些人出卖了。这种出卖行为,如果没有社交媒体,就很可能不了了之,大事化小小事化无,主流媒体也懒得跟进,我们想想看,在没有社交媒体的时代,这样的新闻能够见报吗?

安顿·凯西(Anton Casey)只是在面簿上留言,羞辱地铁搭客为贫穷人,看不懂德士师傅的行为,还投诉要把身上因为搭公交的恶臭洗掉,就能正常过活了。搭地铁的人占人口的大多数,得罪了这些人,就是和自己的选票过不去。因此,行动党不得不出动部长来批评凯西,尽量把这种出卖行为的伤害减到最少。

是谁让凯西的嚣张行为膨胀?是谁让凯西拿了好处,还反过来咬了行动党一口?这是行动党最伤心的地方。行动党自己最清楚,自己精心制造出这么多高薪职位,把这些外来人才引进,就是希望他们好吃好住开得上跑车,不要牵涉到本地人的事物,社交圈子也在上流社会之间,不要和本地人有太多的接触。

哪里知道,事情都是会出现状况,跑车需要维修,不得不坐一回地铁。不幸的是只坐一次地铁,就把行动党给出卖了。害得尊贵的凯西要为自己和孩子消毒,防止地铁搭客的恶臭长留他们身上。我们的地铁服务真的好可怜啊!今年已经发生4次停车事故,现在,还要背上传播恶臭的罪名。

看来在小印度事件后,行动党的禁酒圈地范围要进一步扩大,不只是低薪的外劳需要管制,限制他们在一定范围喝酒,一定范围娱乐休息的双规外,对外来人才,也要进行双规:只准在高档的地方出入,只准私人的交通服务(怪动作的德士服务不准)。

这样一来,外劳不会和外来人才接触,当然他们也不会和本地人接触,因此,形成一国三制。前两者没有投票权,因此,把他们隔离开,不与本地人接触,就会减少摩擦,国人的不满也会减少。小小的新加坡真的能够一国三制吗?

行动党这么爱惜外来人才,现在却要对他们进行双规,真的有点说不过去。但是,回头想一想,得到好处的既得利益者,会是这么想吗?他们在美酒加咖啡后,会感恩行动党给他们这个发财机会吗?行动党的痛,就是痛在这里,那些得到好处的高薪者,最好不要发言,不然就会得罪选民。现在是行动党这任政府的中期,如果继续有人出卖行动党,后果就是不堪设想。但是,只要社交媒体存在,面簿推特在,犯错的机会多得是,行动党能够防得了吗?

凯西的言行,不论在东方还是西方,都是行不通的。问题是为何他不对英国地铁的恶臭有所表示,而对有恩于他的新加坡地铁有所怨言,是不是行动党把这些人给宠坏了,让他们得以如此的嚣张。行动党现在才感受到被这些人出卖,是不是太迟了呢!在西方的资本主义社会,政客们都知道一人一票,贫穷人占了大数,任何人得罪贫穷人,就不用中选。但是作为外来人才,既得利益者,凯西就没有行动党的政治压力,他不需要为行动党的政治资本着想。凯西得罪了选民,他一家人可以远走高飞,可是行动党不行,除非行动党的头头也跟凯西一样,也想在领了高薪后,可以远走高飞,那行动党就不需要理地铁恶臭的后续问题。

地铁频频出现问题,已经深深的影响了行动党政府的诚信,效率问题。小印度又出现外劳问题,再加上凯西影射出来的外来人才问题,看来我们的人口政策需要一个更加深入的思考,而不是单单690万人这个简单的指导方针。


建国50年,需要新点子来庆祝,如果交通,保安,组屋,社会问题没有解决,社交媒体又加大管制,多些新规定,我们还会有心情想新点子吗?更为重要的是,凯西会是最后一个出卖行动党的人吗? 

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...