Skip to main content

黄金时段已过,新加坡的人才不可能再一党独大了


到今天为止,行动党已经推出了12 位新的候选人。之后,将会推出重量级的新候选人。不论,这些重量级人才有多少位,他们都不可能像行动党所说的新加坡所有最好的人才都归行动党所有。这是不可能的,也对新加坡将来得发展不利。

早报报道:教育部长兼国防部第二部长黄永宏医生昨天以行动党组织秘书(特别任务)指出,行动党早在20065月大选结束半年后便开始撒网,从党内、社会各阶层,甚至旅居国外的侨民社群物色候选人。这项工作跨越四年半,超过260人被物色,他们或单独或以一组人形式参加了200多场茶会。有些还得接受历时八小时的心理测试,一些女性从结婚、怀孕到分娩,都还没完成遴选和面试过程。另外一些人则被安排到选区实习,以接受基层领袖和议员们的直接评估,脱颖而出的人选还须通过行动党中央执行委员会不下三次的面试,才受邀成为候选人。

这么详细的挑选候选人,会不会出错或漏了几条大鱼。肯定会。从这次行动党推出的新候选人来看,大约有七位来自工会,但是,他们是真正工人代表还是行动党代表,大家心里有数。如果说他们素质高,那反对党候选人,肯定有比他们这些人高的。出错的可能性则更高了。

任何一项遴选人才的方法,都不能确保最后被选中的人才,能完成使命。淡马锡控股年前还不是在找何晶的接班人吗?结果怎样,大家都知道是不成功。淡马锡难道是要跟新加坡人开玩笑吗?花了这么多钱,为猎头公司创利吗?

华尔街日报今天报道:一直被外界认为是巴菲特(Warren Buffett)头号接班人的大卫索科尔(David Sokol)从伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway Inc.)辞职,此前索科尔买了他建议巴菲特收购的一家公司的股票。巴菲特这么辛苦培养接班人,结果还是一场空欢喜。

人才的遴选是没有绝对的。马哈迪选了好几次,最后把首相之位让给了阿都拉。事实上,并不成功。还害得国阵输了三分之二的国会大多数。在政治上,即使成了候选人,当了议员,也不可能确保能做出贡献。反对党在1991年,曾经出现四位议员,为什么有两位无法连任。另两位为什么能连任。打下的江山,只能维持一时,而无法一直连任。行动党也出现一些不合适的议员,即使当上了政务部长,高级政务部长,最后还是要下岗,被安排到政联公司去。

黄永宏在记者会上的谈话,有几段很值得玩味:

1国人的期望和抱负随着社会的进步不断提高。
黄永宏指出半个世纪以来,人口倍增,人均国内生产总值猛涨,国人的期望和抱负也随着社会的进步不断提高。
 
新加坡人的期望和抱负,已经出现很大改变。出国的人多了,教育也高了,收入也也高了。因此,更会出现不同的政治理念,这次大选的候选人中,已经开始出现这类反对党侯选人了。所以,行动党要想维持一个坚强果敢的行动党政府,不断引进能干候选人的计划很可能会落空。


2有更多的东西要去维护?
早报报道说,新加坡自1959年自治时举行大选以来,每一次大选都有更多的东西要去维护,并带领国家继续迈向未来。因此需要一个由高素质领导人组成一流政府。
维护什么?一个人的江山,还是全体国人的的利益,还是一小部分行动党领袖的利益?记者没有问,我们也不知道。

3 不是屈服于压力和民众情绪
黄永宏指出议员和政府领导人必须拥有四项基本素质,即须具备奉献精神、能脚踏实地并有能力将计划化为行动,以为民众服务子;是否相信新加坡仍有进步空间,并能对一般国人的梦想和困难感同身受;能否放眼于未来,并坚持到底,而不是屈服于压力和民众情绪;身为拥有公权力者,值不值得信赖,能不能做到不谋取私利,凡是总以国家利益为出发点。

很明显的,行动党将会继续那一套“不屈服于压力和民众情绪”的做法。这表示,在未来,他们还是会继续旧的那一套管理方式,国人可要看清楚,是否要过回以前那样的日子。

4 不认同行动党的政策,还继续留在行动党,不就是傀儡吗?
黄永宏强调: 事实上,我们不是在寻找认同行动党的人。如果他们不同意一些政策,或者不认同我们,这是都无所谓,但是他们的心必须是向着新加坡。

如果不同意行动党的政策,还留在行动党,这就叫人担忧新加坡的将来,国会里将是一大堆应声虫。最后那句“他们的心必须是向着新加坡。,应该是指全部的国会议员,而不是行动党议员而已。

政见不同,香港民主党分裂
台湾中央社去年1219日发表报道文章,题为《香港民主党大分裂 30人退党》,文章说,香港泛民主最大政党民主党因支持香港政府的政制改革方案,引发党内大分裂,民主党30名改革派成员今天正式宣布退党,其中有7人是民主党的区议员。

民主党退党成员发表集体退党宣言指出,民主党就香港政改方案与北京中央政府妥协,违背了竞选时承诺争取2012年实现行政长官及立法会普选,让选民被出卖及遗弃。他们又说,曾多次向党内高层反映民主党要反对政改方案,但党领导层对他们的意见置若罔闻,因此他们选择退党向选民交代。
  
行动党有可能分裂吗?很多人都认为有这个可能性,尤其是后李光耀的时代,由于缺少一个强人,行动党是很可能出现分裂的。这正如马来西亚的巫统,日本的自民党,台湾的国民党等等。

这样一来,行动党更不可能把全新加坡的人才都收罗在门下了。更何况,从现在开始,国人的政治意识提高,主流媒体影响力日减,一党独大的局面就要结束了。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting ...

Is Prism Project Another Central Planning of the PAP?

There are 3 scenarios under the Prism Project#1 of Institute of Public Policy.  However, it looks more like the central scenario planning of the People’s Action Party. From the instructional menu of Prism Project Primer #2, participants were guided to a situation in 2022 and they have to imagine, within the Primer framework, to come out with 3 possible scenarios in Jun-Aug 2012.  2022. What a coincidence! Not long ago, PM Lee declared that he would like to hold the prime minister post for another 10 years. The other coincidence is the similarity between the 3 scenarios and the candidates of PE2011. How competitive and sustainable are the 3 scenarios to the people of Singapore and to the PAP?   Will the scenarios produce competitive and sustainable Singapore, Singaporeans or the PAP?  Perhaps, as what the Chinese say: planning cannot always catch up with changes.   And planning sometimes turns out the wrong, bad and unexpected results, espec...

对话一定要有共识吗?还是求取多元性来丰富自我?

全国对话喊到现在还一直高喊全国要有共识,尤其是全国对话的结果就是要寻求新加坡人的共识。不然,行动党就会说,我国的政治将会出现分裂,新加坡就变成一个不团结的国家。 全国对话一定要取得共识吗?文明对话的目的难道就是为了取得全国共识吗?如果是共识,那就一定有取舍。是不是说强势的人就领头共识,而落势的就落得一无所有。这不又走回老路,一条行动党独大的旧政治框框吗?看来,行动党对于过去,仍然依依不舍,行动党的共识,就是国家的共识,新加坡人的共识。 对话是要加深双方的了解,尊敬并且互相学习,吸取对方的优点,填补自己的缺点。这就是多元性的好处。然而全国对话的结果,如果只是强求共识,而忽略多元性和不同的意见,甚至否定他人的意见,那么,这个共识,是否具建设性,破坏性,还是分裂性,那就很难说了。 行动党似乎忘记了多元性。文明的对话并不是要把自己的 意见,信仰和理念强加给对方。即使这些意见,信仰和理念都是好的,善的。但是,对方未必会欣赏,未必会接受。因此,对话的结果应该是吸取对方的意见,改进自己的治国方针,然后,交给人民去决定,而这个决定也不过是大多数人的共识,而不可能是全国人民百分百的共识。 (乐观的看,行动党的全国对话,也不过是改进自己的治国方针,通过自己的小圈圈,自我讨论,研究,更新和改良行动党的政治策略,然后,在下一次大选时,拿出来让选民决定。因此,所谓的共识,在全国人民还没有决定前,仍然不是全国大多数人的共识。很可惜,行动党原本应该通过全国对话这个平台,吸收更多对手的意见,不同的观点,将它们纳入自己的政治策略中,然后在大选中让选民选择这个纳入反对意见的新政纲。可惜的是,行动党没有这个雅量,也或许根本看不起反对的意见。因此,它只能企图通过全国对话,硬要说这是全国共识。所以,充其量这只能说是行动党小圈圈的改良版政治策略,绝对不能说是全国共识。) ‘己所不欲,忽施于人’我们不喜欢的,不要强加他人身上。同样的,我们喜欢的,也不可以强加于他人身上。例如,有些人不喜欢吃有些食物,我们却很喜欢吃这类食物,但是,我们要尊重个人的喜好,不要强迫他人接受我们的建议。了解了这点,下一回提供食物时,就会通过多些选择,而不是只提供自己喜欢的食物。这点一般新加坡人都有这个敏感度,我们会了解马来族的要求,尽量避免他们敏感的食物。 为何行动党过去能够了解国人...